non mais! pour qui il se prend celui la?

Souvent,quand un homme a gouté au succés, il se grise de pouvoir et ne pense plus qu'a amasser des biens . tout semble aller pour le mieux , mais une circonstance malheureuse peut le frapper, alors cet un homme éffaré , gâté par sa réussite, s'en prendra à Dieu.

Au destin, à la vie , aux autres.

des événements de ce genre surviennent parce que celui qui à réussi de cette façon a perdu de vue l'aspect principale dela vie. Il a sombré dans la démesure.

L'homme méprise les animaux : c'est une forme de racisme.
L'homme refuse de reconnaitre qu'il a les mêmes défauts que les animaux : c'est une forme d'orgueil.

il y a de l'animal dans l'homme, mais pas d'homme dans l'animal!
qu'entends-tu par "défauts" chez les animaux ?



(perso: mail)

(perso: mail) Pseudo : cébé

Alors cébé, c'est quoi cet indivilualisme?
On ne veut pas parteger ses idées?
Pense un peu à nous .

L'homme appelle "défauts" ce qui a un rapport avec les instincts.
Il trouve ceux-ci stupides, bas, dégradants, "bestiaux" quand il les voit se manifester chez les animaux.
Il ne se rend pas compte qu'il possède exactement les mêmes.... mais recouverts d'une mince couche de rationalité (ou de rationalisation).

(mail répondu)

pas convaincue, Atil .....
trop facile!

de quels instincts parles-tu, et de quel défauts?

lorsque tu parles de rapport entre les deux, tu généralises :))

je ne vois toujours pas ce que tu nommes "défauts" chez les animaux!

(mais je vois quand même ce que tu veux dire *rr*)

Questions :
à quoi servent les animaux?
quel est le but de l'animalité ?

(mail lu, merci)

Desole mais l'homme a beaucoup de points communs avec les animaux : ils mangent pratiquement la meme nourriture (viande, salades, lait...) , ils boivent (eau) , peuvent se battre entre eux (feminite) , sont d'une intelligence limitée , vivent en societe (colonies) , communiquent .
Comme quoi oui, personnellement je pense que on s'est grise et on meprise Dieu , qui lui veut qu'on se batte pour conquerir la femme de nos reves.

Quand j'étais étudiants je regardais les chiens dans la rue. Je les voyais suivre les femelles en chaleur et traverser les routes sans prendre garde aux voitures.
Je les méprisais d'être ainsi esclaves de leurs instincts. Je les trouvais tellement stupides de risquer leur vie devant les voitures par manque de maitrise et de lucidité.
Heureusement que j'étais un homme : je n'étais pas comme eux !
...Et puis un jour, je courrais aprés une fille. C'était le jeu de "si tu m'attrapes, tu auras droit à un baiser". Sans réfléchir, je l'ai poursuivie sans prendre garde et en passant entre les voitures... quand je suis arrivé de l'autre coté de la route, je me suis rendu compte que j'étais l'esclave de mes instincts tout comme ces chiens que je trouvais si stupides : mon mince verni d'intelligence humaine avait craqué.

Nous trouvons toujours des excuses pour expliquer que nous agissons selon les règles de la raison... mais ce ne sont que des rationalisations : en fait, tout ce que nous faisons est motivé par nos instincts et émotions, comme les animaux.
Notre raison ne nous sert pas à choisir nos but mais seulement à trouver comment les atteindre.
Notre raison est au service de nos buts instinctifs.
Il n'y a pas de quoi s'ennorgueillir.

Quand j'étais étudiants je regardais les chiens dans la rue. Je les voyais suivre les femelles en chaleur et traverser les routes sans prendre garde aux voitures.
Je les méprisais d'être ainsi esclaves de leurs instincts. Je les trouvais tellement stupides de risquer leur vie devant les voitures par manque de maitrise et de lucidité.
Heureusement que j'étais un homme : je n'étais pas comme eux !
...Et puis un jour, je courrais aprés une fille. C'était le jeu de "si tu m'attrapes, tu auras droit à un baiser". Sans réfléchir, je l'ai poursuivie sans prendre garde et en passant entre les voitures... quand je suis arrivé de l'autre coté de la route, je me suis rendu compte que j'étais l'esclave de mes instincts tout comme ces chiens que je trouvais si stupides : mon mince verni d'intelligence humaine avait craqué.

Nous trouvons toujours des excuses pour expliquer que nous agissons selon les règles de la raison... mais ce ne sont que des rationalisations : en fait, tout ce que nous faisons est motivé par nos instincts et émotions, comme les animaux.
Notre raison ne nous sert pas à choisir nos but mais seulement à trouver comment les atteindre.
Notre raison est au service de nos buts instinctifs.
Il n'y a pas de quoi s'ennorgueillir.

en fait, tout ce que nous faisons est motivé par nos instincts et émotions, comme les animaux.
Notre raison ne nous sert pas à choisir nos but mais seulement à trouver comment les atteindre.
Notre raison est au service de nos buts instinctifs.
Il n'y a pas de quoi s'ennorgueillir.



Pseudo : Atil qui n'est qu'une bêté. waaaaarh !

Normal puisque c'est ce que nous sommes!

je lit que de la merde ici..hein atil

Nous avons cependant une chose en plus que les "bêtes" (je déteste ce mot méprisant) :
Notre cortex préfrontal est plus développé.
C'est cette partie du cerveau qui nous permet de maitriser nos instincts et passions, d'avoir le sens des responsabilités, de prévoir la conséquence de nos actes, de nous construire une conscience morale.
Quel dommage que nous n'utilisions pas plus cette partie de notre cerveau !

Bravo Atil!

mouais , ca t'empeche pas de croire que tu fais la philo ..

Nous gardons toujours notre instint animal " ancestral" car il y a bien longtemps nous étions animal ! instint de reproduction chez l'animal , comme pour l'homme ; mais notre esprit est beaucoup plus evolué " !!!!" nous aimons avec le coeur voila la grande " différence "nous pensons, ce qui est " bien " ou " mal "

Pourquoi tout se verbiage ? Vous enchainez de notions d'évolution, de neurologie, de zoologie. Mais ça sert à quoi à part faire vos malins ?

L'homme est un animal et conserve donc sa part d'instinct OK.
Mais l'homme a développé une certaine sagesse, une certaine réflexion.
Ceux qui nient ces aspects veulent se donner une excuse à leurs comportements insensés ou immatures. Ce n'est pas une question d'animalité ou pas, c'est une question de franchise avec soi-même et avec les autres.
Pas la peine de coller de la philo ou de la physio là derrière.

Atil, la différence entre nous et les chiens ce n'est pas que nous on sait maitriser nos instincts en ne prenant pas de risque entre les voitures à la poursuite d'une fille. Tu l'as constaté.
La différence c'est qu'une fois de l'autre côté le chien copule et reprend sa route sans aucune réflexion. L'homme dans ce cas aura en face de lui le choix de redevenir volontairement (et non instinctivement) l'animal reproducteur, draguant et embrassant superficiellement, ou celui de montrer sa sagesse en charmant la demoiselle dans le but de fonder un cocon d'humanité.

L'homme ne renie pas son animalité, il exploite abusivement cet aspect de son être pour justifier aux yeux des autres sur le plan de ces choix, de ses actes, ce que la morale, la conscience, la sensibilité toute humaine réprouve plus ou moins.

pourquoi regnier sa nature? renier ses instinct c se regnier soit meme.
Je pense que la phobie qu a l homme a n etre qu un animal doué de raison se doit au fait qu il a dominer un monde et asservi les animaux qui s y trouvais.
Comme disait shopenhauer l homme est un animal methaphysique. ca me semble realiste puisqu il extrapole a partir des chose de la nature alors que l animal se contente de les subire.

"j aime a etre un homme, et je ne renie rien de se qui fait mon moi..."
Celui qui cherche, maintenant.

@+ tlm
BOnne soiree.

bah a mon avis, vois tu , cest encore une histoire de supériorité avec Dieu et tout ce qui s'en suit.
pour une partie des gens. moi je pense vraiment qu eentre les animaux et les hommes, les animaux valent mieux. eux au moins ils sont moins cons

Voici une intervention qui, en effet, tend à le démontrer...

Les animaux sont comme Merlin. Ils chantent , rient , et revent beaucoup comme les chats ou les poissons deau douce. Serais tu dans un bocal Merlin?

Les animaux aussi se comportent parfois stupidement. Mais ils ont une excuse : leur intelligence est moins développée.
Les hommes n'ont pas cette excuse : quand ils se comportent stupidement c'est qu'ils ne savent même pas utiliser les capacités les plus évoluées de leur cerveau.

Lorsque notre intelligence est dominée par nos instincts et nos émotions, le résultat est souvent bien plus destructeur que si nous n'avions pas d'intelligence du tout.
Hitler ou Ben Laden avaient plus d'intelligence qu'un fauve... et pourtant ils ont provoqué plus de morts.

hum hum ..
je regarde autour de moi ... touss touss la conscience des hommes fait que je me retrouve tout les jours au milieu de ces GAZ nozeabon ..
l'intelligence est notre force , a ca j'en doute pas , on est un pays riche mais il y a tjrs des gens qui meurt de froid ..je vais balancer tout ce qui fait que l'homme reste finalement qu'une espece de charognard .


je crois pas que nous puissions nous considerer superieur .. il me semble que chaque animaux a sa fonction au sein de la nature mais l'homme lui ?? qu'est ce qui fait ? il fait la guerre , il pille , viol , pollue et il s'en fou ..

Atil si tu as l'impression que les animaux ce conduisent stupidement c'est que tu ne regardes pas .. enfin tu peux pas etre apprenti philosophe et veto , hein t'as bô etre malin ..
koi ke comparer les gros trou du cul de notre epoque a un fauve c'est un peu con ...franchement même .


vois tu les bebetes ne font rien par stupidité et si elles n'ont pas certaine faculté ( le mepris , la haine , la politique) ce n'est pas important car cela ne les empechent pas de vivre bien au contraire qu'est ce qu'ils iraient ce faire chier avec ca ....



pour ce qui est du sujet je vous rassure tout de suite je crois que personne ne renie son animalité y'a qu'a voire le comportement (instantané) des gens au volant par exemple ...
par contre ce qui me fait marrer c'est la tendance que l'on retrouve dans le phorum philo a etre tous philosophe .. t'a bô etre intelligent t'es pas philosophe , t'as bô avoir consience t'es pas socrate , t'as bô savoir compter t'es pas pitagore alors on est koi ?

un bref coup d'oeil me fait dire qu'on est des moutons.



ps :d'habitude je viens ici just pour lire les interventions , je ne manie pas suffisament les mots pour penser avoir fait quelequechose de bien mais je trouve que ca vaut largement ce que j' ai lu ici .

"...vois tu les bebetes ne font rien par stupidité et si elles n'ont pas certaine faculté ( le mepris , la haine , la politique) ce n'est pas important car cela ne les empechent pas de vivre bien au contraire qu'est ce qu'ils iraient ce faire chier avec ca ...."

Cela ne les empèche pas de vivre ?
Ben, si, justement : Depuis que l'homme est apparu sur terre, il massacre les animaux et ceux-ci ne sont pas de taille à lutter contre son intelligence. Je ne sais plus combien d'espèces animales disparaissent chaque année à cause de l'homme.
L'intelligence est ce que la nature a inventé de mieux pour s'adapter à tous les changements sans périr. Les animaux ne parviennent pas à s'adapter assez vite à ce monde transformé par l'homme et ils disparaissent par milliers.

L'homme, évidemment, se conduit principalement comme un animal (du point de vue des buts poursuivis mais pas des moyens employés)... mais il refuse de l'admettre.
Il ne renie pas son animalité dans par actes mais seulement par ses paroles.

BRAVO ATIL

tu as trouvé un des textes final, sur cette discution sans fin

Pourquoi l'homme devrait "admettre" et non pas "renier" son animalité?
Pourquoi l'homme serait-il un animal? Et pourquoi pas une plante? Une pierre ? Du sable ?
L'homme n'a pas à renier ou à accepter son animalité!
Il semblerait que pour de nombreuses personnes , l'homme serait un animal!Ah? La science dirait-elle une chose semblable? Les origines de l'homme , ou du moins ce que l'on croit en connaître, ne semble pas prouver cette thèse!
Il me semble , au contraire, que l'homme serait le résultat d'une autre évolution.
Et , si on accepte l'absurde, pourquoi l'animal ne ferait-il pas preuve d'humanité?
Ce qui est gerbant avec beaucoup d'intervenants ici, c'est qu'ils semblent très heureux d'accepter LEUR animalité!
Rigolo...
Masochisme?

en tout la science la sciene elle dit que l'homme n'est ni pierre ni sable ni plante. .. alors je veux bien que tu n'y crois pas "Il me semble , au contraire, que l'homme serait le résultat d'une autre évolution." mais si tu penses que l'homme n'est pas un animal va falloir pousser ton raisonnement un peu plus loin car la j'accroche pas ..

"Et , si on accepte l'absurde, pourquoi l'animal ne ferait-il pas preuve d'humanité?" oh puté ayé je calcule plus ou tu va la ..




"Ce qui est gerbant avec beaucoup d'intervenants ici, c'est qu'ils semblent très heureux d'accepter LEUR animalité!
Rigolo..."

oh oui ca donne envie de vomir .. t'es con toi hein ?

hey buster :


HOMME [óm] n. m.



-I. être appartenant à l'espèce animale la plus évoluée de la Terre.




merde ca donne envie de vomir hein , t'es un animal !! moi j'aurai un peu honte d'etre un animal mais bon.....lol

en fait buster ce que je trouve marrant c'est plutot ceux qui pensent comme toi .. en gros le forum t'es dedicacé !
alors t'as reponse sur le pourquoi tu veux pas accepter ?

"...l'homme serait un animal! Ah? La science dirait-elle une chose semblable?..."

--> Oui, c'est exactement ce que dit la science.


"...Les origines de l'homme , ou du moins ce que l'on croit en connaître, ne semble pas prouver cette thèse!..."

--->L'origine de l'homme selon la Bible ne prouve pas cette thèse, certe...mais l'origine de l'homme selon la science la prouve tout à fait.


"...Il me semble , au contraire, que l'homme serait le résultat d'une autre évolution..."

--> L'homme suit les mêmes règles évolutives que les autres êtres vivants.
L'homme possède un pourcentage énorme de gènes avec les chimpanzés. En fait, l'homme est génétiquement plus proche du chimpanzé que de tout autre animal. On pourrait trés bien mettre l'homme et le chimpanzé dans une même famille.

On pourrait dire que ce qui différencie l'homme de l'animal c'est qu'il n'évolue pas seulement physiquement mais aussi culturellement....
Pourtant il a été prouvé que les différentes "tribus" de chimpanzés en Afrique possédaient des cultures différentes. On a même pu étudier les transformations et évolutions des cultures chez les singes du Japon.

"...l'homme serait un animal! Ah? La science dirait-elle une chose semblable?..."

--> Oui, c'est exactement ce que dit la science.


"...Les origines de l'homme , ou du moins ce que l'on croit en connaître, ne semble pas prouver cette thèse!..."

--->L'origine de l'homme selon la Bible ne prouve pas cette thèse, certe...mais l'origine de l'homme selon la science la prouve tout à fait.


"...Il me semble , au contraire, que l'homme serait le résultat d'une autre évolution..."

--> L'homme suit les mêmes règles évolutives que les autres êtres vivants.
L'homme possède un pourcentage énorme de gènes avec les chimpanzés. En fait, l'homme est génétiquement plus proche du chimpanzé que de tout autre animal. On pourrait trés bien mettre l'homme et le chimpanzé dans une même famille.

On pourrait dire que ce qui différencie l'homme de l'animal c'est qu'il n'évolue pas seulement physiquement mais aussi culturellement....
Pourtant il a été prouvé que les différentes "tribus" de chimpanzés en Afrique possédaient des cultures différentes. On a même pu étudier les transformations et évolutions des cultures chez les singes du Japon.

J'admets ne pas être scientifique, mais tout simplement un étudiant!
Récemment j'ai cependant entendu sur Arte des scientifiques qui disaient que l'homme pourait bien être une évolution parallèle!
C'est ce que je voulais dire...

Quant aux réactions épidermiques de ! , je le laise dans son animalité!

c'est bien mon grand ..t'as pu envie de vomir ?? ca va mieux ?
et sinon ?? pourquoi tu n'accepte pas d'etre un animal ?? parce que t'as regardé arte ??

Je suppose que tu voulais parler de ca :
On vient de découvrir que les hommes ne descendent pas des australopithèques comme on le croyait mais d'un singe plus ancien : l'orrorin turginensis.
L'homme a donc évolué parallèlement aux australopitèques (et aux chimpanzés) mais on n'a pas encore retrouvé les fossiles intermédiaires.

et apres ?

Certains idéalistes ont lancé un projet :
faire reconnaitre le statut d'humains aux grands singes (chimpanzés, gorilles et orang-outans).
Ces derniers sont en effet tellement proches génétiquement de l'homme qu'on pourrait alors considérer qu'ils font partie de la même famille.
Si ce projet aboutissait, alors il serait interdit de pratiquer la vivisection seu les grands singes ainsi que de les enfermer dans des zoos. De plus, ils seraient protégés (et soumis) exactement par les mêmes lois que les hommes.