J'ai eu une discussion hier matin avec ma douce, elle me parlait de sa personnalité. Je lui ai demandé ce que c'était pour elle d'"avoir de la personnalité" pour reprendre et comprendre ses termes, et elle m'a répondu "avoir du caractère". Alors je lui ai demandé ce que c'était exactement pour elle "avoir du caractère" et là... silence.
Je lui ai demandé si c'était "ne pas être comme les autres" et elle m'a dit oui.
Alors je lui ai demandé qui elle est qui n'est pas comme les autres. Et là elle m'a parlé de ses changements de coiffure, de fringues, qui lui font changer de personnalité...
J'ai approfondi en lui demandant laquelle de toutes ces personnalités qu'elle endossait est la sienne. Et elle m'a dit : "je crois que je n'en ai aucune idée..."
Au début, je l'ai regardé d'un air "oh la pauvre, moi j'ai dépassé ça, que c'est triste, j'essayerai de l'aider à se trouver". Et puis le temps passant je me suis rendu compte que merde! Moi non plus je ne sais pas qui je suis! Comme elle je suis perdu dans mes masques, même s'ils n'apparaissent pas de la même manière qu'elle.
En cherchant à éliminer un par un les masques que j'endosse dans ma vie quotidienne, je me suis retrouvé enfant, un enfant de moins de dix ans, qui a voulu se taire pour devenir un adulte. Mais qui n'a fait que bailloner celui qu'il voulait tuer. Aujourd'hui, cet enfant demande le droit de s'exprimer mais merde! il est dans un corps d'adulte, a une vie d'adulte et a peur que ça se remarque.
Comment assumer cet age qui semble être resté le mien?
Voila la question qui me taraude l'esprit depuis hier.
Vos réactions sur mon cas?
Vous reconnaissez-vous? (après l'avoir lu, ou même demain après avoir réfléchi dessus)

Une mâle version de la femme enfant?

Je te propose cette réponse, que nous donna jadis Jean-Paul Sartre :

"Il est beaucoup plus facile pour un philosophe d'expliquer un nouveau concept à un autre philosophe qu'à un enfant. Pourquoi ? Parce que l'enfant pose les vraies questions."

Si nous pouvions régulièrement nous mettre dans la peau d'un enfant face à certaines situations, nous poserions possiblement les bonnes questions et non ce que le politiquement correct nous commande!

L'enfant vient au monde pur et innocent
la société le corrompt petit à petit.

Cher JJRousseau,

pourquoi se laisse-t-il corrompre, s'il est pur et s'il pose les bonnes questions, il devrait aussi choisir les bonnes réponses, non ?

Moi Larm, je ne suis pas sûr que tu sois tellement un enfant... car aboutir à un tel questionnement et une telle réflexion en partant de la conversation que tu évoques cela me semble demander une capacité de conceputalisation et d'intropsection assez importante.. qualités qui ne sont pas l'apanage de l'enfance...

Pour ma part, si une fille m'avait parlé de "ses changements de coiffure, de fringues qui la font changer de personnalité"...j'aurais sans doute aussi pensé "la pauvre..." mais certainement pas dans le même sens que toi...

Y a-t-il des signes qui permettent de différencier celui qui vit son être véritable de celui qui endosse une personnalité ?

en avez-vous déjà rencontré ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de si terrible d'être un enfant sous ses masques ?
Peut-être est-ce tout à fait normal d'être un enfant sous ses masques ?
Etre un enfant c'est être resté pur et non "perverti" par les personnalités artificielles (d'ailleur, "personnalité" vient du latin "persona" qui désignait les masques de théatre).

Ou alors j'ai peut-être mal compris...
Larm, trouves-tu que tu as les QUALITÉS d'un enfant (souplesse, ouverture d'esprit, etc...) ou alors les DÉFAUTS d'un enfant (infantilisme, puérilité, égoïsme, versatilité, etc...)


Pour Queste : Je ne sais pas s'il est possible de reconnaitre un homme "sans personnalité". Celui-ci est probablement tellement souple qu'il montre à chacun un visage qui semble différent (non pas par mimétisme stupide mais simplement pour se faire mieux comprendre de chacun, pour éviter d'être trop incompréhensible).
Je suppose que l'absence de masque peut toutefois se reconnaitre à certains signes :
-La souplesse mentale.
-La tolérance et l'ouverture d'esprit.
-L'intérêt pour tout ce qui l'entoure.
-L'absence totale de véritables émotions (car c'est le dosage des émotions qui donne sa forme à la personnalité).
-L'absence d'égoïsme...

Hmmm...
Je vais m'arréter ici car je vois trés bien où cette liste va me mener : un homme sans masque c'est un homme sans égo !!!

Finalement j'en reviens toujours à la même chose.
Est-ce du à mon masque... ou est-ce que tous les sujets philosophiques ont un rapport avec l'ego ?

le problème avec l'ego, c'est que, même quand on veut s'en débarasser, on est encore obligé de s'en occuper ;-)

On peut aussi bien JOUER avec les masques sans pour autant s'identifier. Je ne pense pas que "ne plus avoir de masque" soit nécessairement une preuve "d'avancée spirituelle". on peut être convaincu de ne plus avoir de masque ou le faire croire alors qu'il n'en n'est rien, que ce n'est encore que de "l'ego spirituel".
Oui Atil, beaucoup de sujets ont rapport avec l'ego, normal puisqu'il est partie intégrante de l'homme...

Atil : la qualité ou défaut suivant les points de vue : l'innocence, la candeur, la naïveté.
Et ce qui me fait peur c'est que ces masques sont apparus car il m'a semblé impossible de garder cet état d'esprit qui est le mien, sans m'imaginé noyé par la violence que je perçois derrière le mot "société" qu'un adulte parait il, se doit d'intégrer.
En gros, peur de me retrouver tout seul, enfermé dans un profond mutisme pour échapper à ce qui me répugne.
Aujourd'hui j'entrevois une voie pour garder cet enfant qui est en moi dans ce monde d'"adultes barbares" (qui j'imagine sont aussi des enfants plus ou moins seuls et sous une carapace plus ou moins épaisse), mais il nécessite un long apprentissage qui m'effraie... Il nécessite que je reprenne le risque de la vulnérabilité donc du mutisme et donc de la solitude...

Merci Merlin, venant de toi je le prend comme un compliment. De mes yeux, les capacités intelectuelles ne sont pas liées à ce sentiment d'innocence enfantine... elles peuvent évoluer parallèlement sans jamais se rencontrer

Moi aussi je suis un enfant trop fragile.
C'est pourquoi je me cache derrière le masque du détachement et de l'objectivité scientifique.

Ou alors je me trompe :
Je suis une âme détachée et objective recouverte par un masque enfantin et fragile.

Bon sang ! C'est difficile d'y voir clair en soi-même !

Tout n'est que masques !
La solution n'est effectivement pas de les supprimer mais de ne pas nous y identifier (sinon nous allons devenir comme l'acteur C.Lee qui avait joué le role de Dracula et qui s'était tellement identifié à son personnage qu'il en est mort fou).

Les bouddhistes ont peut-être raison : derrière tous ces masques il n'y a rien d'autre que le néant.

le sage ne sait plus rien, il ne sait même pas quand il est devenu sage ;-)

c'est un chemin bizarre que celui-ci, il est plus lourd de déposer ses bagages que de les porter ;-)

Y'a quand même plein de trucs qui m'bousculent là.

Larm, pourquoi te sens-tu obligé de porter plusieurs masques dans ta vie de tous les jours? Pourquoi ne pas accepter que l'enfant que tu as été est encore ce que tu es aujourd'hui? La seule chose qui a changé, c'est que maintenant, tu as affaire à des pseudo-adultes, c-à-d des mecs ou des nanas qui veulent se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas, mais pour ce qu'ils aimeraient être:
C'est ça grandir pour beaucoup: PARAITRE.....

Il est très intéressant d'être dans une soirée, une réunion, un colloque ou autre, et d'écouter les gens, de tout niveau social ou intellectuel qu'ils soient.
Toi, pendant ce temps là, tu comptes les "Moi je" par lequel commencent les personnes qui prennent la parole.

Tu ne fais qu'écouter et compter les "Moi je"....

C'est assez édifiant sur la personnalité humaine actuelle, tu verras....:o))))
Pourquoi ne pô rester simple sans essayer d'en foutre plein la vue à son entourage?
D'accord, OK OK, c'est un forum philo! Donc on se doit d'utiliser des termes que n'utilisent pô le commun des mortels.... c'est encore du "moi je".... :
"Moi, je cause riche, et si tu m'comprends pô, t'as rien à foutre ici"....


Bon, en fait c'est l'Atil qu'a raison; cela ne concerne que l'ego.
Il est fort c't'Atil....:o))))

Atil!............ oui c'est notre chouchou *rrr*

Derrière le "on" il y a aussi souvent beaucoup d'ego, peut-être même plus que derrière le "moi je".
Explication : quand je ne généralise pas et que j'ai conscience que je développe un point de vue personnel, c'est bien le "on" qui devient égotique puisque je généralise mon cas au lieu de prendre conscience de sa subjectivité...

Tchô,

Effectivement... je vois le monde adulte comme le monde du paraître, du qualificatif.
Comme je l'ai dit plus haut, je crois que seule la peur de la solitude m'invite à paraître moi aussi.
Pourtant je crois aujourd'hui que le salut, l'accès au bonheur durable, est dans l'expression de mon être, celui que je retrouve quand je suis déprimé. Mon entourage m'a souvent dit que je me complaisais dans la dépression. Je crois que c'est vrai... il n'y a que dans ces moments là que je suis en paix avec moi même... (mais pas avec les autres)
Je voudrais donner un exemple. Hier, un utilisateur du logiciel sur lequel je fais le support technique, m'appelle.Il utilise le mode impératif, me dit qu'il en a marre, qu'il exige ci, qu'il exige ça, qu'on a intérêt à "bouger notre cul" (je cite).
En moi, deux éléments se sont affrontés : une très forte envie de lui demander de quel droit il osait me parler à l'impératif, et l'envie de me sentir rassuré sur le fait que je vais garder mon job et que je passe pour quelqu'un de calme, qui ne craque pas sous les assauts du premier utilisateur mécontent venu. C'est le deuxième que j'ai choisi dans l'urgence...
J'ai passé une journée assez difficile, d'autant plus que ces appels se sont répétés dans la journée et que son ton ne changeait pas. J'ai gardé des paroles me désignant comme non agressif mais détaché mais au fond je ne l'étais pas.
Hier soir, je suis rentré chez moi et je me sentais bizarre, indescriptible. Des reflux gastriques qui me caractèrisent lorsque je prend un chemin en désacccord avec mon être, se sont fait sentir.
Ce matin, au réveil, j'avais la gorge brûlée par ces reflux, une lassitude énorme s'est emparée de moi et je ne voulais pas partir travailler, mais de nouveau mon besoin de sécurité s'est imposé et plutôt que de me forcer bêtement et risquer que mes reflux empirent et que ça dégénère en maladie (comme ça m'arrive souvent, enfin plus depuis quelques mois...), j'ai cherché la cause de cette lassitude que je n'avais pas la semaine dernière et moins la veille.
Les propos de ce type me sont venus. Je me suis rendu compte que ces reflux sont la colère intériorisée qui coule en moi plutôt que sur un autre.
(putain il est entrain de m'appeler... bon boîte vocale)
J'ai essayé de commencer par accepter cette colère et la sortir en la soufflant, en imaginant que mon souffle était chargé d'acide et que je le sortais de moi... ça m'a un peu aidé au début mais au final j'expirais plus que j'inspirais et j'ai manqué d'oxygène, donc tournements de tête et colère doublée de sentiment d'impuissance de nouveau.
Dans le train, j'ai ouvert le livre "l'art du bonheur" en sachant pertinamment que ce que j'allais y lire m'inviterai à me mettre à la place de cet utilisateur pour comprendre le sentiment de mal être qui l'a poussé à me tenir ce langage (j'ai imaginé la peur de ne pas rendre son travail à temps si le logiciel ne fonctionnait pas à temps sur son poste, bref tout ce qui m'est passé par la tête). Ca m'a un peu aidé, je me suis senti un peu détendu, je me suis imaginé parler franchement avec lui, de manière à ce qu'il comprenne ce que ce mode impératif peut déclencher chez moi, et que je comprenne ce qui déclenche chez lui cette attitude.
Seulement voila... la présence de mes collègues à côté me gène...je ne souhaite pas m'ouvrir devant eux...
bref, je vais écouter son message sur la boîte vocale et vais encore réfléchir... ou bien reprendre le choix n° 2... et re-reflux... fait chier!

OUf...
je l'ai eu au bout du fil, et j'ai pu engager la conversation avec lui sur son contexte. Je me suis vraiment intéressé à lui et aux causes de sa mauvaise humeur et aufinal il m'a demandé de l'excuser, qu'il était déçu de voir que ce logiciel en lequel il croyait depuis des années, lui apporte plus d'ennuis que d'aide, qu'il souhaite plus de communication entre le support et lui, et que ses remarques ne sont pas dirigées sur ma personne.
Ca me soulage...
En contrepartie, je lui ai dit que je souhaitais l'aider à résoudre son problème et que j'espèrais ainsi pouvoir lui redonner confiance en nous. Tout ce que je lui ai dit, je le pense et ça fait bizarre de passer en quelques heures d'une envie de lui défoncer la boîte cranienne, à une compréhension et l'envie de l'aider...
damn! En tout cas merci de m'avoir lu dans cet épisode.

Dans ce cas, tu fais référence à la difficulté de communiquer ce qui est souvent le cas de la majorité des humains!
Pas facile de dire les vraies choses face à une agression verbale surtout dans ce contexte ou c'est le client qui nous agresse.
Ta réaction "biliaire" est le cas d'un très grand nombre de gens qui refoulent leurs colères.
Tenter de comprendre le pourquoi de l'agression est une bonne façon de désamorcer notre colère et surtout avoir le courage d'en discuter "calmement" avec celui-ci!
Bravo Larm, tu as choisi le chemin difficile mais également le seul qui te permet d'être bien dans ta peau. Merci de le partager avec nous.

Larm, n'oublie jamais cette victoire sur toi-même, tes autres combats en seront plus faciles

Merci pour ce témoignage qui rend les forums vivants Larm.
J'ai entendu parfois des propos de certains psy sur les radios qui affirment qu'il ne faut pas hésiter à user d'une bonne colère plutôt que de somatiser. Je pense que la voie indiquée par notre ami l-@nge est en dehors de ces deux façons de faire : ni explosion ni intériorisation, mais recherche d'une certaine COMPREHENSION de l'autre, sans s'attacher à la forme que prend l'agression. Il me semble que c'est plus ou moins ce qui est mentionné dans le livre du Dalaï Lama. DESAMORCER la colère, la désarmer et non pas la refouler. Lorsque les raisons d'une agression sont comprises on ne peut plus réagir de la même façon, à la limite il me semble qu'on a envie de dire à l'autre "je crois même qu'à votre place j'aurais été encore plus en colère" parfois...
Je crois que tu en as fait l'expérience tout seul, mais entre nous, tu le savais déjà n'est-ce pas...
Bonne fin de journée et merci encore pour le témoignage.

Tu as appris Larm.

merci à tous.

Je tâcherai de ne pas oublier cette manière de faire et surtout que j'y suis parvenu et la libération que ça m'a apporté.
Car comme tu le dis L'Homme, je savais déja comment faire, mais ça restait de la théorie. Chaque nouvelle fois où cela se présente à moi, ça reste pour moi une épreuve. Mais épreuve après épreuve, ça va bien finir par devenir spontané, du moins j'y crois :)

Bonne chance Larm! ;)

Merci et salut à toi Decency.
A toi aussi bonne chance.

Tu t'en sors comme un adulte, Larm.
Tu n'es donc pas si infantile que tu le crois ;0)

Je pense qu'il ne faut pas non plus trop se focaliser sur le fait que l'on porte toujours un masque. Je suppose qu'on ne peut pas faire autrement : ce masque n'est qu'une "interface" nous permettant d'entrer en contact avec autrui.
Le masque doit être souple et adaptable; s'il se rigidifie, cela veut dire qu'on s'identifie trop à lui.

Le vrai soi, derrière le masque, est impersonnel (selon les mystiques). Il ne peut donc pas entrer directement en contact avec autrui : cela les déstabiliserait trop.

Je ne pense pas cependant que tu aies trouvé le "soi" ultime caché derrière les masques. En effet, celui-ci n'est pas un enfant fragile mais, au contraire quelque chose de trés fort... quelque chose d'invulnérable.

Imaginons une peinture à l'huile représentant une scène de bataille. Les personnages représentés jouent tous un role : certains portent un masque de haine, d'autres un masque de peur ou de souffrance. Mais... qui a-t-il derrière leurs masques ? C'est à dire qui a-t-il derrière la peinture ? Et bien il y a la toile ! Et celle-ci est totalement invulnérable : la peinture peut représenter un incendie ou même un tremblement de terre; cela ne la touche pas, ne l'affecte pas.
De même, si l'on regarde derrière l'apparence des choses nous découvrons que rien ne peut nous toucher vraiment car nous sommes indépendants des évènements extérieurs.
En fait, nous sommes la conscience pure...
Voyez-vous jusqu'ou cela conduit ?

Je suis top content pour toi, larm....:o))))

A partir du moment où c'que tu comprends que la colère de l'autre lui appartient à lui, et à lui seul, que même si elle est dirigée contre toi elle ne te concerne en rien, tu peux alors lui "remettre" cette colère;

"Je vois que tu es en colère, mais ceci te regarde, cela ne me concerne en rien, je te la redonne..."

C'est symbolique bien sûr, il ne s'agit pô de lui dire ça (quoique je n'ai jamais essayé, ça serait peut-être marrant de voir son air ahuri se demandant de quelle planète tu viens....), mais simplement de le penser.
Crois-moi, ça marche, Rock'n Roll attitude....:o))))

Il est finalement pas trop mal comme masque, cet écran cathodique qui joue parfaitement son rôle en dissimulant la part indispensable de language non verbal qui accompagne les mots que l'on écrit...

Du moins en ce qui me concerne je sens que j'ai bien du mal à nager dans ce médium car je suis du genre qui sait mieux parler tout communiquant par des gestes subtils et différents regards. Je me rends compte qu'il n'y a pas assez de mots pour traduire des nuances complexes d'émotions dont je ne sais transmettre que par gestuelle. Le regard, principalement.

Et à constater autant de méprise, de malentendus, et d'incomréhension mutuelle dans ce monde, je conscientise que je ne suis pas le seul subissant les conséquences des barrières linguistiques et culturelles. Heureusement que je privilégie la richesse des silences, des gestes et des intonations. Enfin bref, ce sont trois choses que l'on ne retrouve pas dans l'écriture.

Oui les masques nous protègent mais ils font de l'interférence entre soi et les autres lorsqu'il est temps de se faire comprendre.
Je pense que le simple fait d'avoir quelque chose d'utile à dire pour soi-même et les autres vaut bien le geste d'abaisser le masque au risque d'en souffrir plus ou moins.

Mais est-ce que nous oserions déja enlever ce masque simplement devant nous-même ?
Ce masque peut aussi représenter nos fausses certitudes sur ce que nous sommes.
Un homme fier qui se prend pour "quelqu'un" pourrait-il oser regarder derrière ce masque et prendre le risque de voir qu'il n'est qu'un minable (ou du moins qu'il est comme tout le monde) ?
Le masque ultime c'est l'ego. Nous savons tous que l'ego est prèt à tout pour ne pas se laisser démasquer : ce serait bien trop douloureux pour lui.

Enlever le masque, c'est oser mettre le feu aux costumes et aux décors. A force de les détruire et d'en reconstruire de nouveaux, on devient des artistes, et on va à l'essentiel. Pour finir, il ne reste plus que des lignes pures, dépourvues de détails inutiles.

Comparable aussi à l'arbre qu'on taille, les branches inutiles en moins pour qu'il donne plus de fruits. Cela a été dit, il y a environ 2000 ans ;-)

Cela a été dit il y a bien plus de 2000 ans, dans les Védas on parle déjà de l'ego par exemple...

D'apeès ce que j'ai lu et confirmé par certaines prises de consciences, ce que je n'aime pas chez autrui, ce que je condamne, est une partie de moi que je n'accepte pas.
Alors je voudrais essayer de lister une à une tout ce qui m'énerve chez les autres pour ensuite me demander en quoi elles sont présentes chez moi.
Peut être est-ce un moyen de voir au travers des masques?
En tout cas, ma raison a beau écrire cette "stratégie", je n'ai pas encore pris le temps et le courage de le faire. J'espère qu'un jour viendra...
Atil, je crois que tu as raison quelque part, l'enfant fragile est peut être encore un masque... ou peut être est-ce la souffrance sans masque... je ne sais pas encore

quant au mot ego, il me gène car j'ai l'impression de copnsidérer cette partie de moi même, qui reste donc moi-même, comme quelque chose d'extérieur. Or tant que je considère cette partie comme extérieure à moi même, je n'imagine pas pouvoir la comprendre et l'accepter pour éventuellement la saborder de l'intérieur.

J'aime bien cette position Larm. Effectivement, l'ego est partie intégrante de nous. Le nier ne fait que la renforcer à mon avis.

L'idéal est peut-être de se comporter avec ses masques comme un comédien considère ses personnages.
Un comédien change de rôle selon les nécessités des scénari. Mais il ne s'identifie jamais à ses personnages : il les joue.
Moi même, quand j'étais sur scène ou devant des caméras, je pouvais jouer des rôles de personnes qui souffrent sans souffrir pour de bon. C'est trés agréable de jouer un personnage tout en sachant que tout ce qui lui arrive n'est pas réel et qu'on ne craint rien. Un comédien est à la fois esclave de son rôle (qui est écrit d'avance) et en même temps il est totalement détaché émotionellement de ce que son personnage est sensé éprouver.
Puissions-nous nous comporter ainsi dans la vie de tout les jours : on se sent tellement mieux ainsi !

Moi aussi j'aime jouer. Je teste les réactions, je lance quelques petites phrases "pour voir", je joue des colères terribles et j'attends le résultat, c'est délicieux ;o)
Tout en espérant que cela ne prenne pas une tournure tragique quand même !

Et si certains masques n'en étaient pas forcément, mais étaient plutôt des facettes différentes de notre personnalité....comme Janus qui a 2 visages, chaque personne a une personnalité qui (en tous cas dans mon cas...) ne peut se résumer en une seule façette.
En disant "masque" on introduit le fait qu'ils ne nous composent pas vraiment, on peut les ôter et les jeter à la poubelle.
En disant facette ou visage, on prend en compte le fait qu'ils font partie intégrante de nous-même, qu'ils nous constituent.
Suivant la situation dans laquelle on se trouve et avec qui on est, on va choisir (plus ou moins consciemment) de montrer telle ou telle facette.
Mais bien sûr...rien n'empêche d'enfiler un masque sur un de nos visages...ce qui complique encore le tout !

En fait je voulais juste faire cette distinction parce que j'ai qqfois l'impression que les personnes qui m'entourent connaissent une ou plusieures de mes facettes, mais qu'aucune ne me connait dans mon ensemble, parce qu'il faudrait pour ça qu'elles puissent voir toutes mes facettes en même temps, ce qui n'est encore jamais arrivé, et qui me paraît fort difficle à réaliser.
Pourtant il me semble que c'est justement en arrivant à voir l'ensemble qu'il nous apparaîtrait cohérent. Les facettes que l'on considère comme paradoxales se retrouveraient animée d'une sorte de logique d'ensemble.
hum...

C'est trés agréable de jouer un personnage tout en sachant que tout ce qui lui arrive n'est pas réel et qu'on ne craint rien. Puissions-nous nous comporter ainsi dans la vie de tout les jours : on se sent tellement mieux ainsi !
Pseudo : Atil

Mais ne crois-tu pas que c'est justement parce que tous
nous essayons de jouer des rôles, que nous n'arrivons pas
à nous comprendre vraiment?
Le jour ou nous serons VRAI, nous pourrons alors mieux nous
comprendre entre nous car nous connaîtrons toutes les
facettes qui nous animent comme disait extraterrestre.
Mais l'os est que ce n'est pas facile d'être vrai.
Mais pourquoi au fait?

Mais être vrai dans cette façon de percevoir, n'est-ce pas s'identifier à nos facettes ???
Je pense qu'il y a un "moi" autre que les facettes elles-mêmes, à découvrir, qui n'a rien à voir avec l'ego.
Ce que propose Atil n'est pas "être faux", c'est il me semble jouer un personnage mais en gardant conscience que c'est un personnage, non pour "tromper les autres" mais pour apprendre nous-mêmes. Ainsi, si je décide de me faire "une petite crise de colère pour voir", ce n'est pas "pour faire croire aux autres que je suis colérique", les berner, mais pour analyser ce qui se passe ensuite, et peut-être pour rechercher un certain effet sur eux. Je peux "user de la colère" ou de toute émotion qui me paraît utile en telle ou telle circonstance, sans m'identifier à elle. Ainsi je produits certaines actions mais je ne m'attache pas aux effets, comme le prône le Tao.
Le seul risque que j'entrevois est de devenir insensible, froid à forte dose... Peut-être que là aussi la mesure est bonne...

" mais pour analyser ce qui se passe ensuite, et peut-être pour rechercher un certain effet sur eux. " #L-homme


Bon justement, pourquoi chercher à avoir un effet sur
les autres. N'est-ce pas cela qui complique les choses?
Si tu restes tel que tu es vraiment, les communications
avec les autres seront plus simples non?

D'après mon expérience, dès que l'on a accompli au moins un objectif sincère et définitif pour ne plus avoir à lutter autant pour atteindre d'interminables idéaux, il est possible qu'il ne soit plus nécessaire de se jouer un rôle ou porter un masque afin d'agrémenter la vie!

C'est avoir le sentiment du devoir accompli et de prendre le temps qu'il reste pour savourer le fruit d'un monde que l'on a su se créer autour d'un paysage que l'on a adopté, une ravissante femme avec laquelle on partage sa vie, la création artistique, etc...
Enfin bref, un petit "paradis" accessible selon les moyens dont on dispose et les moyens que l'on prendra pour maintenir ce mode d'existence.

Conséquemment je pense que la plus importante des soifs, étant rassasiée, peut nous permettre de respirer plus librement (surtout après avoir traversé de grands tumultes) au point de ne pas craindre d'afficher sereinement l'univers qui nous a été salutaire... Pour démontrer que tout est possible ou pour "frimer" de sinçérité avec le sourire :)

Dans cette situation-là je ne vois plus l'utilité de porter un masque, les autres se chargeront de vous en mettre un! ;)

Je dois être anormal mais je ne vois pas pourquoi je devrais jouer un rôle dans la vie de tous les jours. J'ai tours été moi-même avec mes forces et mes faiblesses et je dois dire que je ne l'ai jamais regretté. Évidemment pas toujours facile mais au moins cela était clair pour moi et les autres. Être soi-même c'est se respecter et aussi respecter nos interlocuteurs.

L'ennui c'est quand nous ne nous rendons pas compte que nous jouons un role. Cela arrive trés souvent.
A force de ne montrer qu'une seule de ses facettes, on finit par s'identifier à celle-ci (ce qui est un grand appauvrissement de la personnalité) : on se fige alors dans un role unique.

Je trouve tout à fait normal de jouer des roles différents dans la vie : je montre un visage (masque) différent selon que je parle à un ignorant ou à une personne instruite, à un homme tolérant ou intolérant, heureux ou malheureux : c'est de l'adaptation.
Cela aide à mieux communiquer (c'est comme utiliser une langue différente selon la nationalité de son interlocuteur).
Mais il faut jouer ce rôle honnètement et non pas pour manipuler les gens.
Il faut aussi que ces différents visages soient cohérents entre eux : le but n'est pas d'obtenir un éclatement pathologique de la personnalité.

Je ferai remarquer que notre cerveau est lui-même constitué de différentes parties ayant des caractères différents (pourquoi ne pas les utiliser ?) : il y a une partie analytique (cortex gauche), une partie intuitive (cortex droit), une partie émotive (système limbique), etc...
Lorsque ces parties communiquent mal entre elles, on obtient un dédoublement de personnalité.

Mais, derrière tous ces masques, il y a bien un acteur unique pour les utiliser ? Derrière toutes les facettes, il y a bien un cristal unique ? Il y a bien un moyen de faire une synthèse de tous ces éléments différents ?
Qui est l'acteur quand il cesse de jouer un role ?

Question subsidiaire :
Et si chacun de nous n'était qu'un masque d'une entité unique ?
Oups ! Ca y est j'ai encore une crise de mysticisme !

Cela expliquerait pourquoi nous "détestons" parfois certains comportements. Il y avait un grand mystique qui disait dans la revue "troisième millénaire" que "ce qu'on déteste est en nous"
En somme, nous ne supporterions pas de voir l'une de nos propres facettes.
C'est dur à admettre, mais ça pourrait expliquer bien des choses non ?

Decency,
Veux-tu dire par là : être fier des moyens employés pour accèder à notre propre bonheur et les revendiquer ensuite?

Oups ! Ca y est j'ai encore une crise de mysticisme !
Pseudo : Atil
Et quel mal y Atil à cela? ;)

En somme, nous ne supporterions pas de voir l'une de nos propres facettes. pseudo: #L-homme

Aïe!!! Tu as le doigt sur notre GROS BOBO !

Noooon !
Touche pas à ma facette !
Pas celle laaaaaaaaaaaa !

Larm, il ne sagit pas vraiment de revendiquer mais de s'enthousiasmer par un concours de circonstances.
Par la force des choses, sans inhibitions, un homme normal éprouve parfois le besoin d'exprimer son bonheur aux autres.

Ce que je veux dire c'est qu'il arrive parfois qu'un homme s'arrête un instant pour regarder autour de lui et qu'il prenne conscience des belles choses qu'il y a tout autour, le bon travail accompli, etc.

Ce sont des choses que l'on peut facilement oublier dans la routine quotidienne.
Voilà pourquoi cette sensation de renouveau et d'émerveillement chaque fois que l'on réalise ce que l'on a entre les mains. Mais il est vrai que cela prend l'apparence trompeuse d'une revendication.

Et puis ensuite on peut réaliser que l'on peut être une source de motivation pour celui ou celle qui veut bien se dire "si lui il en est capable, alors pourquoi pas moi?".

Je pense qu'on ne regardera jamais assez ce que l'on a entre les mains et tant qu'il en sera ainsi, nous nous sentirons obligés de porter un masque à force d'ignorer certains de nos acquis.
Parce que les masques dissimulent les choses qui nous font défauts certes, mais tout en dissimulant nos avantages également! Des avantages qui peuvent être utiles pour tout le monde, pourtant.

Nul ne peut surmonter la colère,
la violence, l'envie, l'avidité en cultivant les qualités inverses,
car c'est à partir de la colère que se fabrique son contraire
et la violence reste présente dans la non-violence.
Méfie-toi de la fascination exercée par le contraire:
aucun problème ne peut être résolu en balançant d'un pôle à l'autre,
tu tournes simplement autour du pot.

Ne tombe pas dans le piège de l'oscillation entre les deux extrêmes,
mais comprends de façon directe, immédiate, ce que sont la colère,
la violence, l'envie et tout le reste.
Se précipiter vers l'opposé est encore une manoeuvre de diversion, une fuite.
C'est de la lâcheté.
Accepte ton mental tel qu'il est, ne perds pas ton temps à vouloir le changer.
Aie le courage de le regarder en face et de le comprendre.

La colère, l'envie, l'avidité changent vraiment sous les feux de la connaissance.
Celle-ci agit comme un catalyseur. Et dans cette mutation,
la colère ne devient pas son opposé, la violence ne devient pas non-violence.
Ce qui advient est l'absence de colère, l'absence de violence.
Et lorsqu'il n'y a plus d'agresssivité, il n'y a plus de mental.
Avec l'avènement du non-mental s'ouvre une dimension totalement différente:
celle de la spontanéité, la dimension du divin.

Indigeste.

La tasse de thé dit simplement que la vérité se trouve dans le juste milieu (le point ou les émotions opposées s'équilibrent et s'annulent).
Il n'y a rien d'indigeste la-dedans.
Ca manque juste un peu de sucre... c'est tout ;0)

C'est la dernière phrase , la dernière gorgée qui est imbuvable .
Encore heureux qu'elle ne soit , de surcroît , sucrée ...

Mais un thé citron est aussi formidable!

Alors 1-@nge même ton thé porte un masque citronné !
et toi qui nous racontais qu'il fallait être vrai...
Ah! ces @nges maintenant!

Je plaide coupable.....;o))

une personne est constituer de 3 personnalitées !
-intelligence
-force
-emotion
tous cela se doze pour avoir une personnalitée unique qui va et vien selon les dozages a des force emotionnel intelligente qui change selon l'environnement !

En effet.
Si on se base sur les études de la caractériologie, du bouddhisme et de la neurologie, on peut dire que chacun de nous est formé d'un "kit".
Nous sommes un assemblage de différents "modules".
Chaque "case" de notre cerveau pouvant être programmée d'une manière différente selon notre vécu dans l'enfance.
Il y a le cerveau striatal (= le moi instinctif), le cerveau limbique (= le moi émotif) et le cerveau néocortical (= l'intelligence). Chacune de ces parties du cerveau peut être aussi divisée en un lobe gauche (= fonctionnement analytique) et un lobe droit (= fonctionnement synthétique). Cela nous fait donc en tout 6 "masques" différents (au moins) que nous pouvons utiliser dans nos intéractions avec le monde extérieur.
L'homme n'est donc pas aussi unifié qu'il le pense : Un des modules peut l'emporter sur les autres (comportement rigide), plusieurs modules peuvent aussi s'imposer successivement (comportement instable ou cyclotymique).
Le plus souvent aussi, les différents modules s'opposent les uns aux autres de manière anarchique au lieu de travailler en harmonie. C'est pourquoi on se sent si souvent hésitant ou divisé (Ex : "J'ai envie d'acheter ça... mais ce ne serait pas raisonable pour mon budget", "Je veux coucher avec cette femme... mais ma religion me dit que c'est mal, etc...)

Le tout est de savoir auquel de ces "masques" notre conscience va s'identifier; c'est à dire quel(s) module(s) allons-nous utiliser en priorité.

Selon toutes logiques mystiques, aucun.
Mais, selon toutes logiques humaines est-ce possible?

Qui sommes-nous en-dessous des masques ???

Avec nos masques des perfides,
sous nos masques des humains qui évoluent lentement.

Je crois que je vais rentrer dans la secte des buveurs de thé d'Atil, avec grand plaisir, c'est un de mes masques préférés ;o)

Je crois que les mots "qui suis-je" sont reellement tres difficile a apprehender et ce pour plusieurs raisons. L'homme vit en societe, il est la plupart du temps en representation. Son vecu et son conditionnement le pousse instinctivement a se prevaloir une force qu'il n'a pas. Il est egalement de par nature un individu névrose, peureux et sans aucune idee se ses propres limites. Et pour cause, le "connais-toi toi meme" de socrate est un travail de longue haleine. Il faut toute une vie pour arriver a une connaissance de soi. Connaissance partielle car il faudrait etre objectivite pure pour etablir une connaissance totale. Donc, je n'arriverai jamais a savoir reellement qui je suis.

J'arrive a avoir des elements de reponses. Je tatonne sur le chemin de la verité.

C'est peut-être pour ça que l'on se représente souvent les sages comme des hermites vivant cloitrés dans de petites cellules (de préférence à l'intérieur d'une grotte au sommet de l'Himalaya).
On ne peut se découvrir que dans la solitude et la méditation.

Qu'est-ce que la vérité?
Je puis au moins en dire ceci: elle échappe à toute définition...
N'essaie donc pas d'en trouver une, renonce aux évaluations, aux interprétations.
Ce ne sont que des contorsions mentales, toutes issues de la pensée.
Ce qui "existe" est au-delà de l'intellect.

Les pensées sont aussi inconscientes du réel
que les vagues sont ignorantes de la paix du lac.
Les vagues privent le lac de sa tranquilité,
et lorsque le lac est calme, il n'y a plus de vagues.
Il faut connaître ce qui est, interpréter est fort différent de connaître.
Les interprétations te font errer, elles sont aussi illusoires que les épouvantails.

Celui qui cherche la vérité doit se méfier des mots. Ils ne sont pas la vérité. Celle-ci ne peut pas être enfermé dans le langage.
La vérité est un vécu, une expérience; la vérité est la réalité, et la voie qui mène à elle est celle de "neti, neti" (précepte hindou): ni ceci, ni cela.

Ne t'occupe plus ni des explications, ni des définitions,
ni des saintes écritures, ni des doctrines, souviens-toi de neti, neti, ni ceci ni cela!
Ce qui subsiste dans le vide, cela est vérité, cela seul existe.
Tout le reste n'est que rêve...:o)

Comment l'homme peut-il connaitre sans interpréter ?

Seul le tout peut être connu, mais le détail ne peut qu'être interprété (dans l'état actuel de notre développement intellectuel).
Ensuite seulement la méthode du "Neti. Neti" peut intervenir pour dégager progressivement l'interprétation de ses voiles de subjectivité.

Comment un simple mortel peut-il faire pour connaitre la vérité alors que son cerveau est fait pour ne comprendre que les phénomènes ?

L'analyse est un outil précieux, au début du chemin, pour dégager nos pensées de ses illusions. C'est seulement au bout du chemin que cet outil doit être lui-même abandonné.

Au bout du vieux chemin, au tout début du nouveau....

Atil,

"On ne peut se découvrir que dans la solitude et la méditation"
Ce n'est pas ce que je crois.

Il y a une autre solution : se découvrir dans ses relations avec les autres.
...mais je pense qu'il arrive toujours un instant ou il faut conclure dans l'introspection solitaire.

Là c'est ce que je crois, l'échange empathique avec l'autre amène à approfondir certains aspects de nos vies, un temps de solitude pour intégrer ces nouvelles informations et en tirer des conclusions me parait nécessaire
:))

Je pense qu'il existe aussi la voie du toutou : tout ceci et tout cela à la fois.
C'était un communiqué de presse de la SPA spirituelle.

Le masque que tu portes est celui que tu as érigé.
Essence de l'être, ce masque n'est donc pas un étranger.

Je voudrais aussi faire part d'une sensation qui me prend depuis 2 jours et qui a un lien avec les masques mais j'avoue ne pas pouvoir le définir clairement pour l'instant.
Je souhaitais vous en faire part mais ne savait quelle discu choisir pour ça. Je crois que celle ci est ok.

J'ai la sensation de reprendre possession de mon corps. Chaque muscle peut être travaillé et j'en prend ensuite conscience. C'est comme si j'avais un nouveau jouet, je me rend compte que ce corps est l'interface entre mon esprit et ce monde et l'accepter me permet de me rapprocher de l'unité avec lui. Je sens beaucoup d'excitation en entrevoyant toutes les possibilités d'usage que je pourrai faire de ce corps an le faisant enfin mien. C'est comme si pendant des années mon esprit avait flotté au dessus et mon corps n'était qu'un outil encombrant. Aujourd'hui je crois qu'il est un don. Je dois cette prise de conscience et cette sensation aux deux corps morts que j'ai pu observer il y a de cela quelques mois. Beaucoup de questions m'étaient venues et j'en ai tiré quelques conclusions. Aujourd'hui j'ai l'impression que les effets se font sentir avec un peu de retard certes mais ils se font sentir. Comme quoi les conclusions raisonnées ne permettent pas forcément l'application pratique...
Pourrai-je enfin endosser mon propre masque?

Ce que tu décris est assez courant chez les intellos, la tête coupée du corps.
Lorsqu'un philosophomane traverse une rue, il rencontre plus souvent... un poteau que de nouvelles idées.
Le pouvoir du poteau est grand, il le ramène sur terre !
Comme bon remède, il y a le Yoga par exemple...

J'ai constaté que lorsque je me perds dans les pensées, je ne masse plus correctement, alors que lorsque mon esprit est entièrement concentré sur le massage, je SENS les endroits à détendre, intuitivement je passe d'une zone à une autre qui "réclame" le massage.
De même parfois nous bavardons en mangeant. Ce n'est pas "mal" en soi car le repas dans le monde du travail est un des seuls moments où l'on peut se "sociabiliser" si j'ose dire, mais il est quand même dommage de ne même pas avoir conscience de ce qu'on mange, de ne pas l'apprécier.
Il doit exister un juste milieu entre l'isolement social et les ulcères que l'on développe parfois à force de manger "machinalement", d'oublier ce qu'on a dans la bouche.

Ton propre masque Larm ? Tu veux dire une personnalité qui te serait propre ? Est-ce vraiment possible ? Ne nous construisons-nous pas par rapport aux autres ?

Voua appelez cela être distrait, je crois.

j'ai aussi ce dilemne à table...

Peu importe à mes yeux aujourd'hui, que l'on se construise par rapport aux autres ou par rapport à autre chose, le résultat est un être unique. Alors porter mon propre masque évoluant peut-il être "impossible"?

Tu es le masque que tu portes, mais le masque n'est pas celui qu'il dissimule.

Tu es le masque que tu portes, mais le masque n'est pas celui qu'il dissimule.

dileMME ;o)
Du moment que la pièce te fait plaisir...

ah bah tiens, cool j'ai encore appris à écrire un mot correctement, merci :)
la pièce?

Merci sincère ou pas ? Ah grande question. Non je m'en fiche. Mais non je ne m'en fiche pas. Oh et puis allez houste du balais avec tout ça...

Oui, la pièce que tu vas jouer. Puisque tu veux te construire "ton masque"...

merci sincère.

aj ok :)

Si la réincarnation existe alors chacune de nos vie est un masque différent (une facette différente de notre tout).
Il n'est pas en notre pouvoir de discuter le rôle dans lequel nous avons été distribué.
Notre "devoir" c'est de bien jouer sur scène.
Notre rôle actuel c'est notre voie (notre "dharma", notre "tao" personnel).

A savoir s'il sagit de jouer sur scène ou de conquérir un être!