Puisque la définition de spiritualité semble bien floue, pour ne pas dire "immatérielle", peut être faudrait il l'expliciter alors. Qu'est ce que la spiritualité ?

Peut-être est-ce la recherche du but de l'humanité ? de notre rôle dans cette humanité ? Recherche de l'Intelligence suprême ?

Le mal qui a terni cette recherche est que nous avons mis un nom sur cette Intelligence (Dieu, Allah, et autres Jupiter)

La spiritualité est ce qui a un rapport avec l'esprit.

Mais qu'est-ce que l'esprit ?
Il y a plusieurs définitions à ce mot :
-C'est de l'humour.
-C'est la pensée.
-C'est un flux de neurotransmetteur dans les neurones.
-C'est la conscience.
-C'est une mystérieuse substance non-matérielle.
-C'est une réalité dans une autre dimension.
-C'est l'âme (c'est à dire "ce qui nous anime")
-C'est la divinité en l'homme.

Y a-t-il un commun dénominateur à toute ces définitions ?

Le TOUT dont nous faisons partie!

C'est aussi un raton laveur ;o)
Oups !
Hé Atil, je te taquine, j'aime bien ta liste !
Oui, il y a un dénominateur commun mais il ne faut pas le dire

C'est pour ca que je ne le dit pas...
De toutes facons, certaines choses ne peuvent qu'être trahies quand on veut les expliquer avec des mots.

En passant, je tiens à te félliciter d'avoir cité les maîtres soufi dans le forum Religions.
Oui, on a vite fait de les oublier et c'est bien malheureux.
Quand je vois le titre de nombre de publications je suis triste...

La spiritualite, c'est le langage qui decripte ce que l'on voit, on entends, on sent...
c'est la partie du cerveau qui se situe juste apres les reactions du type quand on tape sur un nerf.
Les animaux doivent l'avoir aussi à differents degres. A un degre tellement eloigne du notre qu'ils doivent vivre dans leurs spiritualité.
Ce doit etre ça qu'ils cherche à retrouver, mais ils ne peuvent l'atteindre qu'un infime instant. des l'instant ou ils pensent:
ça y est j'y suis.
Ils n'y sont plus.

Apparemment ca concerne tout un tas de choses qui ne se sentent pas, ne se voient pas, ne s'écoutent pas, bref, qui semblent en dehors de la matérialité, et qui aussi sont très difficile à prouver et mettre en évidence

Comment fait-on pour prendre connaissance des choses qui ne se sentent pas, ne se voient pas, ne s'écoutent pas ?

Le silence...
Ecoutons le silence...
Il a beaucoup à nous dire !

Le silence !?
Ca existe encore à notre époque ?!

oui Atil....tout est en suspension dans le silence!

imagine une pendule

entre le tic et le tac.......

un univers de silence où nous pouvons inventer des sons et des images tout autres
creuset de transformation où l'on peut passer du monde de la violence à celui de la pensée.

Oui, écouter, je crois que c'est une clef.
Il y a un éceuil que nombre de croyants rencontrent je trouve : celui de prier, de demander quelque chose, de parler plutôt que d'écouter.
Je trouve qu'écouter est encore plus important que de demander, de parler...
Chaque fois que je lis tous les messages, même les plus virulants, je trouve quelque chose à écouter. La violence est le cri d'un moi qui souffre, elle a des racines. C'est ainsi que je trouve fascinant tous les messages, il y a toujours quelque chose à apprendre à travers eux.

L-homme qui parle de l'homme en sage homme,
Cébé qui nous fait méditer,
Atil qui nous concocte un pied-de-nil...
Et que les sourds entendent... le silence ! ;-))

Piégeur, qu'aimerais-tu nous dire à part ça, sur le sujet ?
Je trouve dommage que tu ne participes pas plus, j'aimerais beaucoup te lire aussi...

A la revoyure !

Ah oui, le silence !...

"Notre mental est comme une mer dans laquelle Dieu se reflète. C'est parceque l'eau est trop agitée que nous ne voyons plus aucun reflet."

Plongez-vous tout au fond de ce grand espace vide...
Peut-être rencontrerez-vous Dieu :

...alors ? Ca a marché ?

Si ça m'a fait un écran bleu pendant que je regardais l'espace vide, c'est un signe ?

Piégeur, qu'aimerais-tu nous dire à part ça, sur le sujet ?
Pseudo : #L-homme

Il y a en moi une soif intrinsèque de réflexion.
Cette soif je l'apaise à certaines sources.
Cerclo est l'une d'elles; car certains participants
tiennent des propos d'une grande sagesse.
C'est dans le silence que je laisse mûrir les germes
de sagesse ainsi glanés qui graduellement se métamorphosent
en véritable pouvoir.
La spiritualité est une affaire bien personnelle où
chacun évolue à son rythme. Nous pouvons à l'occasion
montrer une avenue, mais JAMAIS l'imposer.
Le temps fait son oeuvre.
Ah! ce que c'est lourd...tout ça.

On peut nous montrer la voie...
mais on ne peut pas la parcourir à notre place.

Ce n'est pas lourd à mes yeux ! J'ai eu des périodes de silence où je me remplissais juste de ce que je lisais, et plus encore que par le contenu de messages, j'apprenais par les réactions des uns et des autres.
Mais il y a toujours un moment où j'ai envie de "jouer" moi aussi dans ce jeu qui parfois me dépasse ;o)
Cela me permet de m'observer aussi...
Daniel Walsh nous disait dans un de ses livres une chose très simple pour nous permettre de changer de niveau de conscience : vous lisez ce livre n'est-ce pas ? Et bien prenez conscience de la personne qui est en train de lire le livre maintenant...

C'est ce que je fais souvent :
Je prends la "position du témoin".
C'est à dire que je regarde les évènements avec recul... et avec aussi du recul par rapport à moi-même.
Me voir "du dehors" me permet de relativiser les choses et de rester assez serein dans pas mal de situations. J'arrive ainsi à ne pas m'identifier à ce que je ne suis pas... mais ca ne me permes toujours pas de trouver qui je suis vraiment au fond de moi.

Ne procèdes-tu pas des deux, de celui qui agit et de celui qui se regarde en train d'agir ?...

C'est bien d'avoir une perception " témoin " de l'extérieur,
mais il manque alors celle du "maître d'oeuvre " de l'intérieur.

Lorsqu'un acteur joue un role, il est actif.
Mais il ne s'identifie pas à son personnage (sinon ca risque de devenir pathologique), il se contente de le jouer en gardant une certaine distance.
De même je ne m'identifie pas à mes instincts ni à mes émotions (et donc à mon égo) ni même à mon intellect : tous ne sont que des masques de théatre que j'utilise dans le jeu de la vie.
Je ne suis pas Atil, je suis l'acteur qui joue le role d'Atil.
Qui est cet acteur ? Je ne sais pas encore. Comment fait-on pour se regarder soi-même ?

Tu me fais une réplique d'acteur!
Est-ce que ce sont des vestiges du grand comédien Atil ?
Selon moi tu sais très bien comment te regarder,
mais tu fais l'acteur qui demande sa réplique.
Boum, boum, boum...SILENCE on joue.
C'est dans le silence que l'on se perçoit le mieux.
Si nous arrivons à bien saisir qui nous sommes vraiment, alors nous comprenons comment les aveugles voient, les sourds entendent et... RIDEAUX.

Atil, je ne suis pas certain qu'un acteur ne s'identifie pas à son personnage à un moment donné...
N'est-ce pas le propre des bons acteurs, de pousser le rôle jusqu'à s'identifier ?
Comment les émotions peuvent-elles vraiement naître s'il y a toujours cette "distance" ?
Au sujet des émotions, j'ai souvent eu cette étrange impression : je réagis dans la colère ou dans la tristesse, puis l'instant d'après je m'observe en train de réagir de la sorte et je me demande si cela est "juste". Une partie de moi dit que oui, car l'émotion est une information pour les autres. Une autre m'affirme que c'est inutile voire nuisible. Celle qui "joue le jeu" pense que les émotions servent à quelque chose, celle qui observe, non... Jusqu'ici je n'ai pas de preuve absolue que l'une ait plus raison que l'autre, mais quelque chose me dit quand même que l'émotion doit bien servir à quelque chose.

D'après moi, l'émotion peut m'apprendre plus que tous les livres et professeurs réunis. Car elle est la voix directe et sans intermédiaire de qui je suis. Elle me sert de signal d'alarme lorsque je joue un rôle trop distant de mon véritable être...etc
Atil,
Ma conviction est que tu es sacrément avancé sur le chemin de la connaisance et du recul par rapport à ses émotions.
Quelle est la prochaîne étape puisque tu cherches encore?

Chaque fois que j'ai cette impression d'être "avancé" j'obtiens une preuve du contraire et je repense souvent à cette carte du Tarot, tristement d'actualité qui est :
LA MAISON DIEU... Où l'on voit une tour frappée par la foudre et des gens qui tombent. Et tout est à "reconstruire"...
Ma plus grande peur si je devais un jour me réincarner, ce serait de commettre les mêmes erreurs et même d'autres encore pires. Je dois apprendre à me débarasser de cette peur là je pense... Ne plus m'attacher à mon "moi", c'est en cours, mais encore renoncer à l'idée de vouloir avancer trop vite, c'est sûrement ce que je dois travailler à présent...

Qu'il est compliqué de voir simple...

c'était moi au dessus, j'ai pas géré le tab avec une seule main sorry :))

"N'est-ce pas le propre des bons acteurs, de pousser le rôle jusqu'à s'identifier ? "
---> Je le croyais aussi... jusqu'à ce que je travaille moi-même dans le métier du théatre et des spectacles. Maintenant je sais qu'un bon acteur ne doit jamais s'identifier à son personnage !
N'oublions pas que C. Lee qui jouait le role de Dracula avait fini par se prendre pour son personnage et il est mort fou.

"Comment les émotions peuvent-elles vraiement naître s'il y a toujours cette "distance" ?"
---> Dans ce cas elles ne peuvent plus naître. Il n'y a donc plus de peur, plus de haine, plus de tristesse, plus d'amour aveugle, etc... N'est-ce pas cela la sagesse ?

"...quelque chose me dit quand même que l'émotion doit bien servir à quelque chose."
---> L'émotion SERVAIT à quelque chose (comme les instincts) lorsque l'intelligence était encore peu développée chez nos ancètres animaux. La peur permettait de fuir les dangers, la colère permettait d'affronter ses rivaux, etc... Mais maintenant l'homme a un outil bien plus efficace (bien que plus lent) pour s'adapter au monde : la raison.
(Il ne faut pas confondre émotivité et sensibilité.)

"D'après moi, l'émotion peut m'apprendre plus que tous les livres et professeurs réunis. Car elle est la voix
directe et sans intermédiaire de qui je suis"
--> Non. L'émotion te renseigne seulement sur le personnage que tu joues. Ce que tu es vraiment, le "moi", reste inchangé dans la tourmente des émotions (voir dans la discussion sur l'âme). L'émotion informe sur l'état de ton ego. Je crois bien que celui-ci n'existerait plus s'il n'existait aucune émotions. L'ego, en effet, est égo-ïste, il se sépare des autres par orgueil, par peur, par haine, etc... c'est à dire par les émotions (même l'amour émotif est également égoïste : nous en avons déja parlé).

"Quelle est la prochaîne étape puisque tu cherches encore?"
---> Je l'ignore. Je me suis rendu compte, lors d'une discussion dans Cerclo, que supprimer l'ego ne permettait que de se débarasser de l'égoïsme "actif", c'est à dire de ce qui nous pousse à écraser autrui pour exister à sa place.
Il y a également l'égoïsme "passif" à supprimer : c'est lui qui nous empèche d'éprouver de l'intéret pour autrui.
Sans ego, on est détaché des passions mauvaises; on ne veut du mal à personne... mais on est tellement détaché qu'on est indifférent aux autres.
Ce qu'il manque ? Je n'arrive pas encore à le définir...
Ce n'est PAS l'émotion; c'est quelque chose de + élevé...
Je me demande si ca porte un nom en francais ???

J'imagine que tu as déja expérimenté sur une certaine période, l'abandon à tes émotions, pour pouvoir m'affirmer en majuscule qu'elles ne peuvent t'aider dans ta quète...?

Le sage que tu as mis en scène n'aura-t-il plus jamais de frémissement incontrôlable de plaisir?

Un samedi j'avais gardé mon bébé une matinée me disant que ma femme serait bien reposée et de bonne humeur. Je lui avais donné le biberon, je l'avais occupé, je l'avais changé, j'avais joué avec elle, rien de bien "extraordinaire" vous me direz, si ce n'est que ce jour là j'avais envie de faire des tas d'autres choses, surtout de me reposer, d'aller un peu sur internet.
Mais lorsqu'elle était arrivée, cela fut "comment, tu ne lui as pas encore donné le biberon de midi ? Ca fait déjà une demi heure de retard, maintenant tout va être décallé, les siestes, tout !". Je me rappelle ma stupeur tout d'abord. Non, elle n'était pas de bonne humeur contrairement à ce que je m'étais imaginé. Sans doute, si je n'avais pas "imaginé", je n'aurais pas été surpris. Lorsqu'on ne s'attend à rien de précis, on ne peut être réellement surpris. Elle continua "Tu ne te rends pas compte, et vous jouez et vous jouez, c'est pas possible, tu ne penses à rien ! Une demi-heure de retard ! Des gamins j'ai à la maison, des gamins !" Je trouvais exagéré cette colère en regard du faible retard. Mon ego pris le dessus "Y'en a marre, t'as qu'à t'en occuper !". Je lui remis le bébé dans les bras.
Je me rappelle ses larmes... Sur l'instant, je me revis en train de jouer la scène et elle aussi. Et ces larmes, merde, ces larmes, était-ce ou non un "jeu" ?
Une partie de moi disait que je n'avais pas eu tort de crier, une autre partie me disait que je devais lui demander pardon de l'avoir fait pleurer.
Je partis dehors fumer une cigarette comme... Un gamin effectivement, cherchant si les émotions servaient ou non à quelque chose, si nous étions en train de jouer un jeu ou non. Et tout à coup je me surpris à me dire "Qu'est-ce que tu fous dehors bordel à penser, à philosopher, tu ne vois pas qu'elle pleure ?". Je lui ai demandé pardon de ma colère et elle m'a juste dit "je ne t'en veux pas, je sais que je suis chiante desfois mais ne cries pas avec le bébé s'il te plaît". Tout à coup, mon coeur s'est mis à battre plus fort et je savais pourquoi je l'avais épousé... Parce que je l'aime.
J'avais juste retrouvé mon humanité.
L'intellect tue parfois l'humanité. Les émotions ne servent pas "à rien", elles sont le creuset de l'âme humaine.

C'est très enrichissant de nous conter tes conneries de couple!
On en a rien à foutre!
Désolé, mec, mais tu fais chier ...

Je te propose un autre pseudo:Laxatif!

"Une partie de moi disait que je n'avais pas eu tort de crier, une autre partie me disait que je devais lui
demander pardon de l'avoir fait pleurer."

Quelles sont ces 2 parties ?
-la 1ère est la partie émotive.
-la 2ème est plus évoluée et plus réfléchie ...
A quoi correspond-elle ?

Apparemment, je ne fais pas "chier" Atil ;o)
Mais qui est donc ce "nous" ? Je me demande...
Je ne suis pas sûr que c'était vraiment "réfléchi", j'avais juste envie de lui faire comprendre que je l'aimais, c'était au niveau du coeur...
Pardon à Samuel, il peut zapper si ça le "gonfle", ce que je conçois ;o)
Bonne soirée tout le monde.

Effectivement, désolé Samuel, mais je ne fais pas partie de ce "nous".

Atil,

Tu n'as pas répondu à ma question... Elle était sérieuse pour moi, j'espère que tu souhaiteras y répondre en lisant ce message...

Atil,

tu as dit : "L'ego, en effet, est égo-ïste, il se sépare des autres par orgueil, par peur, par haine, etc... c'est à dire par les émotions (même l'amour émotif est également égoïste : nous en avons déja parlé)"

Pourrais-tu me dire où je pourrais retrouver la discussion au sujet de l'amour émotif ?

"Le sage que tu as mis en scène n'aura-t-il plus jamais de frémissement incontrôlable de plaisir?"
--> Sans l'émotion il n'y a plus de plaisir, évidemment... ni de déplaisir non plus (on ne peut pas avoir à la fois le beurre et l'argent du beurre). Par contre on gagne la sérénité et la tranquilité d'esprit, c'est à dire un bonheur durable (et non plus des plaisirs intenses mais peu durables).
Evidemment, quand on controle ses passions, rien n'empèche de résister seulement aux émotions désagréables et de se laisser seulement emporter par les émotions agréables... mais c'est quand même une forme d'esclavage du "moi" puisqu'on est "emporté".


"Pourrais-tu me dire où je pourrais retrouver la discussion au sujet de l'amour émotif ?"
---> Heu... J'avoue que j'ai une mémoire exécrable...
Je suppose qu'il y avait le mot "amour" dans le titre de la discussion...
Y a-t-il qqu'un ici qui s'en souvienne mieux que moi ?

Et mon autre question Atil?

La réponse d'Atil est assez proche il me semble de la philosophie Zen... Me trompes-je Atil ?

"J'imagine que tu as déja expérimenté sur une certaine période, l'abandon à tes émotions, pour pouvoir m'affirmer en majuscule qu'elles ne peuvent t'aider dans ta quète...?"

---> Bien sûr : Je ne suis qu'un être humain comme les autres. Moi aussi j'ai connu une période ou j'étais dominé par mes émotions. Cette période porte un nom : l'"Adolescence".

"La réponse d'Atil est assez proche il me semble de la philosophie Zen..."

--->Oui. Je me sens effectivement proche du bouddhisme zen, de l'hindouisme et du taoïsme.

Atil, cette période, tu l'as subie. Je te demandais si tu avais EXPERIMENTE de ton propre chef, avec ton esprit d'analyse actuel, tout comme tu as décidé d'expérimenter la méditation ou autre? Je vois que non.
Je m'étonne que la réponse soit "non" d'ailleurs...

N'empêche, les émotions c'est un vrai régal, comme les goûts, les odeurs, les couleurs, les sensations tactiles, les sons...
Fichtre, depuis l'adolescence tu n'as jamais été dominé par les émotions ?!

Je ne sais pas s'il est possible d'expérimenter l'émotion avec son esprit d'analyse. Lorsqu'on est en plein dans l'émotion, il n'y a plus d'intellect...
Ce n'est qu'aprés-coup qu'on reprend conscience.
Cela dit, je me suis déja amusé à me mettre en colère "volontairement"... ca peut être marrant ... mais ca me donne la migraine !

Je ne dis pas que je ne suis JAMAIS dominé par mes émotions.
(Ce serait de la ventardise de ma part... donc de l'orgueil... donc de l'émotion quand même)
Je dis que seulement que je suis MOINS dominé par mes émotions.
J'ai presque toujours la possibilité d'arrèter celles-ci lorsque lorsque leur expression serait nuisible.
Quand leur expression ne me semble pas nuisible, je les laisse parfois s'exprimer... pour rigoler... ou par lassitude.
Par exemple : Je ne me permet jamais de m'énerver contre quelqu'un de plus fort que moi ;0)
... par contre je peux insulter sauvagement mon ordinateur quand il déconne : je sais que je ne risque rien ;0)
... heu... finalement, je crois bien que j'ai encore quelques progrés à faire.

N'est-ce pas par la concentration que tu arrives
à dominer tes émotions?
Tu as appris à contrôles tes pensées.

Je n'ai pas l'impression de me concentrer vraiment trés fort : je me contente de prendre du recul et de voir mes émotions du dehors.
Prendre tout avec humour et faire de l'auto-dérision aide énormément à ne pas se laisser emporter par les passions.
Ne jamais oublier de rire régulièrement de ses propres agissements : ca les dé-dramatise et ca permet à l'énergie émotionnelle de se dégager sans "exploser".

Je t'admire pour ça Atil.
Parfois je ris de moi-même mais il me reste un traumatisme d'enfance : j'oubliais parfois des affaires à l'école parce que j'étais "dans la lune", et un jour l'ensemble de la classe avait chanté "Jean de la lune" lorsque la maîtresse m'en avait fait le reproche, et elle s'était mis à rire...
Si je n'avais pas été "dans la lune" à un moment donné de ma vie, je serais certainement encore persuadé que je ne suis qu'une machine, sans me poser de questions, je continuerais à juger les gens pensant que c'est "normal", à ne jamais chercher à contrôler mes colères, me fichant éperduement de leur impact sur les autres, je ne chercherais pas à apprendre des autres mais serais persuadé que je n'ai plus rien à apprendre, je n'écouterais qu'un seul style de musique, etc.
Il est dommage que dans notre système éducatif on attache tellement d'importance au "moule", qu'on ne cherche pas à comprendre les uns et les autres.
D'un certain point de vue, je comprends les rires, je pense qu'il est "rassurant" de se sentir "normal" et qu'en rabaissant les autres on renforce ce sentiment rassurant de "normalité". D'un autre côté il reste une blessure. Cette blessure est bien-entendu celle de l'ego, mais pas seulement. J'ai souvent "perdu la face", cela n'est pas si "grave" que cela pour moi, mais j'ai toujours du mal à comprendre la méchanceté. C'est cela ma plus grande blessure : celle de réaliser que je ne suis pas dans un monde d'amour.

Atil,

Le vieux sage te conseillerait-il d'aller à contre courant ou de trouver ta place dans le courant?

Avons-nous besoin d'un vieux sage, le courant ne se suffit-il pas à lui-même ?

Oui je crois que nous avons parfois besoin d'un vieux sage, pour ne plus en avoir besoin...

J'aime l'idée que les jeunes sages existent aussi

un jour j'ai essayé d'enfermer mon ego dans le congélateur, ça ne lui a fait que bien !

La pauvre bête, t'as pas honte ? ;o)

Plus on blesse l'ego et plus on le renforce ;0)

C'est ce à quoi je parviens aussi comme conclusion ces derniers temps Atil...
Je l'ai su, puis oublié, et je le redécouvre. Je dois aimer les cycles !

aimer les cycles? t'es pédé? enfin j'ai rien contre, je me méfierais tout simplement des vieilles pédales...

Je ne comprends pas le rapport entre les cycles et la pédérastie PHP.
Explique-moi...

les cyclistes , adeptes de la pédale? çà te dit rien? Mongolien tu confirmes?

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ;o)
J'essaierai de ne plus me faire avoir la prochaine fois comme ça tu ne pourras plus me traiter de mongolien, ce qui fait beaucoup de mal à mon ego, aille aille aille, moi qui déteste tant les mogoliens comme il se doit...

mongolien, ça le fera mieux, mais je pense que tu m'auras compris PHP hein...

C'est toi qui a fait la correction ou ton ego ?

C'est cela ma plus grande blessure : celle de réaliser que je ne suis pas dans un monde d'amour.
Pseudo : #L-homme

Mais tu l'es, faut juste le voir et le vivre.
Bien entendu il a n'y pas juste l'amour dans ce monde,
mais est-ce que la méchanceté ne fait pas encore plus apprécier l'amour?

Je ne sais pas Atil.
Pour te répondre Cristal, oui, je l'apprécie lorsque je le vois mais globalement je ne peux pas dire que je vis dans un monde d'amour, contrairement à ce que voudraient laisser l'entendre certains.

Ce monde d'amour existe très certainement mais il
faut être prêt pour pouvoir y accéder. Nous sommes
sur les bancs d'école...

sur les bancs d'école?
si c'est en première année... L'homme aurait toutes ses chances!

Atil,
Plus on blesse l'ego et plus on le renforce ?

Mais, du moment qu'il a pris naissance, il faut qu'il grandisse, qu'il se fortifie, qu'il se nourrisse pour avoir le courage de mourir un jour :-)

Peut-être meurt-il par lassitude plutôt que par courage ?
Une fois que l'ego s'est bien développé sans frustration et qu'il a satisfait tous ses désirs, alors il peut peut-être accepter de dispatraitre sans regret ?
L'ennui est que l'ego a des désirs sans fin ! Comment faire pour le rassasier ?

Le décider.

Merci bien pour vos interventions très intéressantes ici.
Très intéressant vraiment .

Atil,

Puisque l'égo est insatiable comment pourrait-il parvenir à la lassitude ?

Et non, je ne pense pas qu'il puisse se développer sans frustration aucune, tôt ou tard, il se heurte au champ égocentrique de l'autre. La lassitude engendre-t-elle peut-être le courage de mourir ?

Quel casse-tête !

Plus l'ego est frustré et plus il a envie de continuer à vivre pour essayer encore de réaliser ses désirs.
Il faut lui apprendre à renoncer.
Mais comme l'ego est constitué d'émotions, comment lui apprendre à renoncer à ses désirs ?
Je vais continuer à réfléchir à la question...
Bonne nuit.

Oui, il ne faut pas perdre de vue que l'ego est essentiellement notre être émotionnel. Comme un enfant, il peut être rebelle et capricieux toute sa vie ou au contraire docile et comprenant très vite les choses.

---> "Il faut lui apprendre à renoncer".

Ce "il faut", c'est qui ?

La conscience ? l'intelligence, la raison ?
Une éducation un peu comparable à celle que donnerait une mère à son enfant ?
On peut imaginer aussi notre être partagé en deux, frères jumeaux, parfois ennemis, destinés à ne devenir qu'un seul être harmonieux, jusqu'à ce que la communication entre l'être émotionnel et l'être raisonnable puisse circuler librement et harmonieusement.

Les religions en sont restées à observer, révéler la dualité et à condamner l'enfant rebelle au lieu de l'éduquer et de le réconcilier avec son frère. Elles ont leur utilité, elles expliquent chacune à leur manière la Chute, la Séparation, Le Diable (ou le diviseur).

Les philosophies et les spiritualités sont là pour nous entraîner au-dela de cette lutte, vers l'unification de notre être.
Quand une philosophie décide de sortir du cercle infernal où elle se bouffe la queue, elle se transforme en spirale spirituelle et arrive là où toutes les non-dualités se rejoignent ;-)

Voila ma vision synthétisée à l'extrême :-)

J'oubliais l'essentiel : Il faut lui apprendre à renoncer, mais comment ?

.....

6 milliards de voies, autant que d'être humains :-)

Je tombe parfois dans le piège "moi je renonce moi"... Le problème est-il réellement soluble tant qu'il y a ce "il faut lui apprendre à renoncer" ?
Ne peut-on pas "laisser dire", comme on laisse des pensées s'en aller sans s'y attacher en méditation ?
Si l'on a un geste du coeur et que l'instant d'après l'ego le commente d'un "comme je suis bon", plutôt que de "lutter contre" (qui pourrait mener à un "Tais-toi ! Je sais où est le vrai" qui voudrait dire "comme je suis fort face à mon ego, comme je suis avancé spirituellement !") ne peut-on pas lui signifier "mais oui, cause toujours si cela te fait du bien", le "laisser passer" ?...
Bref, comme le roseau, plier mais ne pas rompre ?

A transposer.
Dans le rôle du Chêne, l'Ego
et dans celui du Roseau : La Raison
tu verras c'est magique !
:-)

Le Chêne un jour dit au Roseau :
"Vous avez bien sujet d'accuser la Nature ;
Un Roitelet pour vous est un pesant fardeau.
Le moindre vent, qui d'aventure
Fait rider la face de l'eau,
Vous oblige à baisser la tête :
Cependant que mon front, au Caucase pareil,
Non content d'arrêter les rayons du soleil,
Brave l'effort de la tempête.
Tout vous est Aquilon, tout me semble Zéphyr.
Encor si vous naissiez à l'abri du feuillage
Dont je couvre le voisinage,
Vous n'auriez pas tant à souffrir :
Je vous défendrais de l'orage ;
Mais vous naissez le plus souvent
Sur les humides bords des Royaumes du vent.
La nature envers vous me semble bien injuste.
- Votre compassion, lui répondit l'Arbuste,
Part d'un bon naturel ; mais quittez ce souci.
Les vents me sont moins qu'à vous redoutables.
Je plie, et ne romps pas. Vous avez jusqu'ici
Contre leurs coups épouvantables
Résisté sans courber le dos ;
Mais attendons la fin. "Comme il disait ces mots,
Du bout de l'horizon accourt avec furie
Le plus terrible des enfants
Que le Nord eût portés jusque-là dans ses flancs.
L'Arbre tient bon ; le Roseau plie.
Le vent redouble ses efforts,
Et fait si bien qu'il déracine
Celui de qui la tête au Ciel était voisine
Et dont les pieds touchaient à l'Empire des Morts.

Je crois que l'on touche là à quelque chose de fondamental. Un peu comme une chute quand je skie : je me détend dans ma chute, l'accepte et me relève avec un peu de neige dans le cou et basta. Par contre, en refusant ma chute, je me tend, je veux faire violence à la chute, et pour finir je me casse un membre...

Là était le but de ma discussion sur la violence et sur le "se faire violence soi-même", mais l'idée est tout de même apparue ailleurs, chouette!

En effet on ne pourra jamais vaincre l'ego émotionnel si on l'attaque de front : il est bien trop fort.
Il faut se contenter de le priver de son énergie et lez laisser s'affaiblir tout seul.
Ne pas faire de la boxe avec lui mais du judo, avec souplesse : ne pas résister et utiliser la propre force de l'adversaire pour le faire tomber.
Evitons de trop penser. Plus on pense et plus on fait le jeu de l'ego ("jeu de Lego"), plus on le renforce. Je parle évidemment des pensées émotionnelles et non pas des froides analyses intellectuelles impersonnelles.
Les pensées émotionnelles, c'est ce qui nous torture mentalement : Ai-je bien ou mal agi ? Que va-t-on penser de moi ? Que vais-je devenir ? Si j'avais su j'aurai fait autre chose! Ho, comme j'aimerai être aimé et admiré !Etc...etc...

Soyons zen : ainsi nous priverons l'ego de l'énergie mentale émotionnelle qui l'alimente.

Merci à Queste pour son extrait.
Larm, c'est ton ego qui est satisfait ? ;o) Je te titille tu le sais bien !
Ton exposé me semble clair Atil, mais malgré tout il me reste une crainte...
Je peux tout à fait faire n'importe quoi, même quelque chose que ma conscience m'interdit puis appliquer la technique que tu suggères en me "vidant" de toute interrogation sur "le bien ou le mal", autrement dit devenir froid... Mais n'y a-t-il pas le risque que je devienne un monstre alors ?
"Par delà le bien et le mal" nous clament les Nietzschéens... Et les satanistes qui leur emboîtent le pas. C'est une bonne solution pour se "débarasser de sa conscience" non ? Pourquoi avons-nous une conscience ? (Je ne parle pas au point de vue de la perception de soi, mais bien au sens spirituel du terme cette fois).
On voudrait nous faire croire que c'est une forme de conditionnement : "si tu n'avais pas été endoctriné par la religion, tu n'aurais pas ces questionnements" nous dit-on. Allons bon, un enfant qui fait pleurer un autre enfant n'est-il pas capable de réaliser par lui-même que quelque chose ne va pas ? Que ce dernier ne joue plus avec lui par exemple, donc que son comportement n'est pas adapaté ?

Possible, L'homme... Je souhaiatais que cette idée soit abordée :
- pour me rassurer quant à mon choix de croire en le roseau et non en le chêne (je n'avais pas ces comparaisons avant soit dit en passant)
- pour tenter de vous rajouter un élément de réflexion qui me paraissait énorme vu ses conséquences quand il est appliqué. En vous aidant, je m'aidais...

Mais c'est encore flou, peux tu préciser ta pensée stp?

Quant au boen et au mal, ils ne sont qu'un invention humain, les émotions n'en découlent pas vraiment, bien heureusement. Tu ne serais donc pas froid, mais Toi.

tiens, j'ai vu ça dans un film.......les gremlins !

le tout mignon Gizmo à ne pas nourrir après minuit ( l'heure fatale où souvent les pensées tournent en rond! ) sous peine à le voir engendrer des monstres.....

....puis ces monstres ne supportant pas d'être mis à la LUMIERE !



l'EGO est nécessaire pour ancré l'humain dans son humanité.
Il doit être reconnu, soigné, mais pas nourri ni arrosé par des pensées parasites ou des émotions débridées.... sinon il s'enfle et prend le pouvoir sur la personne.

hmmm.......Atil, je crois que je ne fais que répéter ce que tu viens de dire, là !

Tu fais du ski-philosophique, Larm ? *rrr*.....j'aime bien cette idée de se détendre lors d'une douleur ou d'une peur. Ouvrir les mains (en offrande) plutôt que serrer les poings .

Merci Queste pour nous donner l'occasion d'une autre lecture de cette fable :)

L-Homme, fais quand même attention à ne pas trop te prendre la tête :) les pensées fugitives du genre de celles que tu décris sont courantes et inévitables..... c'est l'ego qui les suscite , essayant de te "rattraper" ....elles sont aussi là justement pour que tu ne tombes pas dans ce piège....elles ne sont pas l'ego.

Larm, le fait même que tu aies envie de t'aider toi-même autant que de nous aider prouve que tu n'es pas tombé dans le piège de l'ego.
Maman cébé, serait-ce "grave" que je sois rattrapé par mon ego du moment que j'en prends ensuite conscience et que je change de chemin ? ;o)

hé hé hé ....non l'Homme, si tu es le plus rapide à la course *rr*
.... au fait....rien ne sert d'être subtil face à l'égo..... juste le mettre sous les effets de la lumière, tu saisis? :)

Le mettre sous l'effet de la lumière...
D'autres s'en chargent souvent pour moi ;o)
C'est pourquoi le dialogue est mon passe-temps favori. Finalement, ne servons-nous pas de miroirs les uns pour les autres ?

J'en reviens à ce que j'avais dit ...
Evitons de trop agiter des pensées émotives inutiles car ca renforce l'ego.
Sans l'ego émotionnel, nous n'avons plus de raison de vouloir écraser les autres pour nous mettre à leur place...
mais il y a un problème :
comme il a été dit plus haut, nous risquons alors de devenir froids et indifférents à tout (aux autres comme à soi-même).
Quel peut-être le moteur de nos action s'il n'y a plus les émotions pour nous aiguillonner ?
Peut-être l'intelligence et la sagesse ? Mais suffisent-elles ?
On pourrait dire que c'est l'amour qui nous portera vers les autres... mais je me méfie de ce mot car, d'habitude, il désigne une des émotions de l'ego.

Il ne faut pas diminuer l'ego jusqu'à ce qu'il disparaisse, avais-je dit dans une ancienne discussion : essayons plutôt de le faire grandir jusqu'à ce qu'il se fonde avec celui des autres... ainsi il n'y aura plus d'égoïsme mais fraternité totale : il n'y aura plus de différence entre notre intérèt personnel et celui des autres.

Sagesse, compassion, amour spirituel et fraternel... comment faire naître ces "sentiments" au lieu de tomber dans l'indifférence lorsqu'on essaie de dégonfler l'ego...
c'est encore trés flou dans ma tête...

C'est très intéressant ce que tu dis, ça me fait venir une question essentielle à mes yeux : mais qui est touf touf, un chat ? Une fois sur "informatique logiciels", il y avait quelqu'un qui s'était lamenté que son chat avait mangé sa souris (informatique) ;o)
Oui, je crois qu'il est juste de distinguer amour émotionnel et amour spirituel, comme de distinguer l'ego et le vrai "Moi" impersonnel, atemporel.

Atil,

Tu parles de l'amour à l'apogée de ses possibilités humaines.
Un amour qui se donne sans rien attendre en retour.
Qui se nourrit de ce qu'il donne, sans se poser de question, sans peur, sans chercher le pourquoi ni le comment.
Qui se donne à tous, sans exception, comme à travers nous, mais par nous, c'est de cette manière qu'on peut ressentir notre ego comme inexistant et énorme à la fois.

Doit y avoir une source quêkpart :-)

Ce que tu préconises Atil c'est en quelque sorte la recherche de la perfection et la
perfection n'étant pas de ce monde! Il y a quand même des exceptions:
Mère Thérèsa, Ghandi, Jésus moi! *rrr*

Bon retour parmi nous mon ami.
Un retour en force je vois ;o)

euh... je pense que même ceux cités (sauf toi bien sûr ;) ) n'étaient pas parfait, loin de là. Ou alors parfaits pour toi...

On a tous notre propre idée de la perfection, c'est vrai Larm...

L-homme, Touf-Touf est ma petite amie : je l'oblige à dormir sur le tapis de souris pour l'empécher de prendre toute la place dans mon lit !


...
Noooon ! J'rigooole : c'est une de mes 3 chattes ;0)

Queste, J'ignore la source de l'amour qui peut nous traverser quand l'ego n'est pas la pour le bloquer... (la divinité en nous...peut-être ?????)

l-@nge, je pense qu'on peut dire qu'un homme sans ego n'est "parfait" que potentiellement. Il peut toujours faire des erreurs car ses organes des sens peuvent être victimes d'illusions; son cerveau peut également se tromper. Par contre il est à l'abrit des errements dus à son psychisme déséquilibré (parti-pris, croyances viscérales, rigidité mentale, comportement hystérique, intolérance, égoïsme, etc...)

...enfin, je suppose..;

Macho vas... Ah, et trois en plus ;o) Oups.
Supposons, supposons il en restera toujours quelque chose.
Ceci dit, un homme sans ego, je n'y crois pas trop. Il peut développer toutes les qualités que tu mentionnes (et d'autres encore) mais son ego sera toujours là. Ce qui s'exprimera, ce ne sera plus l'ego, mais l'ego continuera à vivre malgré tout... Tant que l'homme vivra lui-même.

Votre spiritualité semble ne pas vouloir franchir la frontière des sens.
Elle se définirait comme une sensualité émotionelle.

Attention à ne pas "trop se la jouer" visiteur ;o)

Mais par le jeu à vos enfants, vous enseignez!
Et trop de questions, peut-être vous posez!

Peut-être, peut-être.
J'aime l'idée que nos enfants nous enseignent aussi. Je le constate parfois en tous cas.
On est toujours l'enfant de quelqu'un (non pas vous, ah bon ?!)

En effet, car des questions de ceux qui cherchent, naissent toujours des contradictions.
Enfant je suis aussi.

J'aime tout autant les gens qui ne cherchent pas...

visiteur,

Il m'est arrivé (et je garde cette envie de le retrouver pour quand cela viendra naturellement) de me pencher sur mes 5 sens. D'appréhender la Vie, la mienne, celle des autres hommes et femmes, et de tout être ou organisme vivant, la rambarde en ferraille, la table...etc grâce en priorité à mes 5 sens. Dans ce cas, j'ai observé ensuite que mes questions d'ordre "philosophique" (j'espère éviter la polémique avec les guillements et pourtant mes pensées d'après moi méritent l'étiquette de "philosophique"s) n'avaient plus d'intérêt...
Ces moments ont été extrêmement forts en sensations (forcément) et je crois que ce sont les moments où je me suis qualifié de "vivant" sans hésiter.
Est-ce à cela que tu fais référence?

Je n'en ai pas encore rencontré.

Oui, un des grands dangers de l'excès de philosophie, c'est de se couper du monde.
L'intellect devient alors une prison...

Larm,
Un sens est une porte sur le monde.
Ce sens est d'abord enfant (sensation), puis adolescent (émotion), puis adulte (compréhension) et enfin un vieillard (expérience).
Chaque question est une seconde de l'existence de ce sens.
Chaque réponse est une seconde de l'existence de ce sens.

Je ne veux pas être rabat-joie, mais il convient de parler de la sénélité je trouve...
C'est une peur qui reste en moi. J'ai demandé une fois à ma femme en plaisantant à moitié de me pousser dans un ravin si un jour je deviens sénile. Elle n'a pas apprécié ! Pfff...

je nommais la vie d'un sens, non la vie de l'homme.

un retour d'ego sans doute :-)

Je ne peux pas m'empêcher de tout ramener à moi visiteur que veux-tu... Je crois que chuis fichu ;o)
Bon, allez, un peu de sérieux, je me secoue...
J'aime bien l'évolution d'un sens que tu décris, mais je suis curieux de savoir si c'est ton expérience qui te l'indique ou quelque chose que tu as lu... Et si c'est le dernier cas, où, si possible...

Ramener les choses à soi permet de leur donner une dimension humaine, et donc de les comprendre.

Mon école est l'expérience.

Merci de ta réponse.
Bonne soirée

""euh... je pense que même ceux cités (sauf toi bien sûr ;) ) n'étaient pas parfait, loin de là. Ou alors parfaits pour toi...Pseudo : Larm"


Tu as raison, c'est effectivement une question de référence, à nos valeurs personnelles. Donc, doit-on conclure que la perfection n'existe pas?

Une certaine idée de la perfection peut exister. A un certain niveau, on peut dire que la création est "parfaite", à un niveau plus "terrestre", tout le contraire...

A mes yeux, la perfection n'est qu'un concept inventé par l'homme, et non une vérité absolue et universelle.

visiteur,

je n'arrive pas à comprendre ton intervention :
"Un sens est une porte sur le monde.
Ce sens est d'abord enfant (sensation), puis adolescent (émotion), puis adulte (compréhension) et enfin un vieillard (expérience).
Chaque question est une seconde de l'existence de ce sens.
Chaque réponse est une seconde de l'existence de ce sens."

Je comprendrais si on remplaçait "ce sens est d'abord enfant..." par "cette porte est d'abord enfant...".
Je ne comprend pas non plus tes deux dernières phrases.
Je suis très intrigué par l'idée que tu peux soulever et j'aimerais des précisions si tu es d'accord?

Nous sommes imparfaits,alors comment essayer de supputer
ce qui est parfait?

Si notre univers est unique, peut-être est-il parfait ?
Je veux dire : le plus parfait POSSIBLE .
Essayez un peu de voir ce qu'il deviendrait si on pouvait changer le moindre de ses paramètres : il s'auto-détruirait peut-être.
Mais comment savoir si notre univers est parfait? Pour cela il faudrait pouvoir le comparer avec un autre univers.

Si l'univers est parfait, cela voudrait dire que nous
aussi nous sommes parfaits car si nous ne l'étions pas, l'univers ne pourrait l'être. Si l'une des parties n'est pas parfaite, le tout ne peut être parfait.
Est-ce que cela voudrait dire que c'est sur nous que
repose la perfection de l'univers?

Ce n'est pas parceque l'univers serait parfait que nous le serions obligatoirement : N'oublions pas que "le tout est plus que la somme de ses parties"... du moins quand ce tout est organisé (par exemple : l'ensemble d'une ruche est plus intelligente que la somme des intelligences individuelles des abeilles).

Tout, Univers, Perfection .
Ce sont les idées métaphysiques qui m'ont toujours donné le plus de mal de tête. Ca me donne toujours le vertige à l'arrivée.

L'arrivée ?
Je doute qu'un simple mortel soit capable de l'atteindre ;0)

J'aime bien l'idée d'Atil, la colonie d'abeilles.
Elle a quelque chose de "plus parfait" que chaque abeille, et chaque abeille a d'avantage de perfection qu'une de ses cellules...
Ainsi, on pourrait voir une certaine forme de perfection à grande échelle bien qu'il y ait de l'imperfection à petite échelle, il n'y aurait pas "d'incompatibilité".

"Dieu" est peut-être constitué de l'ensemble de toutes les consciences ?

hum, faut voir ce que tu entends par conscience...sinon cela pose quelques problèmes en ce qui concerne sont imortalité...pense à Lui il y a de cela quelques millions d'années...et si son immortalité est mise en doute, sa déité aussi, non ?

Nous sommes tous constitués de milliards de cellules qui meurent et se renouvellent sans cesse.
De même les êtres vivants naissent puis meurent et se succèdent les uns aux autres.
Le tout peut trés bien être "immortel" alors que ses constituants ne le sont pas.

Je ne sais dans quelle tradition (ne serait-ce pas d'après les Vedas ?), il est dit que la vie de l'univers depuis un big bang ne serait qu'une "pulsation" du coeur d...
Mais les scientifiques doutent en ce moment que l'univers connaisse un "big crunch" à la fin à cause de la masse manquante, ce qui remettrait cette théorie en cause.
Pfff, que de théories hein...
Quoi qu'il en soit ça ne paye pas les factures à mon grand regret.

Dieu" est peut-être constitué de l'ensemble de toutes les consciences ? Pseudo : Atil
Oui et en tant que partie du Tout nous avons une responsabilité envers ce dernier.
D'où la très grande importance de chercher à faire croître
notre conscience.Ce qui serait en définitive notre but
sur cette belle terre.

Cela veut-il dire qu'en évoluant nous accroissons la conscience de Dieu ?
Mais si Dieu peut aussi évoluer, cela voudrait dire qu'il n'était pas parfait.
Et si notre évolution ne fait pas évoluer Dieu aussi, alors à quoi sert-elle exactement ? A-t-elle un but ?

Le TOUT étant ce qu'il est, il n'a aucun besoin de notre responsabilité envers lui , cela irait à l'encontre de ce qu'il est : TOUT....
ou bien me trompé-je?

Atil,
est-ce que nous évoluons vraiment ou bien prenons-nous simplement conscience de ce que nous sommes, petit à petit?

Bien répondu, Cébé.
Mais cela entraine des questions :
Pourquoi devons-nous prendre conscience ?
Pourquoi sommes-nous plongés dans l'ignorance de ce que nous sommes vraiment ?
Pourquoi cette situation abrutissante ?
Y a t-il une raison ou un but à cet état ?

Ce n'est pas ca la spiritualité , son but ?

Sommes-nous certains qu'il y ait vraiment un but ?

l'adaptation constante.

Ca serait sûrement bien ennuyeux de ne rien avoir à chercher ;o)

Si ton but est de chercher, alors oui.

L'homme est constitué de milliards de cellules et il évolue.
Mais ses cellules n'évoluent guère (elles ressemblent assez à des protozoaires unicellulaires). Ce qui se transforme c'est l'organisation entre les cellules (le tout est plus que la somme de ses parties car il y a de l'organisation en plus).

Pour les sociétés humaines, c'est la même chose : pour progresser, ce n'est pas tellement aux hommes d'évoluer individuellement : ce qui doit s'améliorer c'est l'organisation entre eux ! C'est à dire que l'égoïsme, le chacun-pour-soi, l'anarchie et la guerre doivent faire place à l'entraide, à la fraternité, au don de soi, etc...
C'est cela "fondre son ego dans celui des autres" je pense.

Je vois cela comme une conséquence...
Le vois-tu comme le moyen?

Pourtant ce que tu décris là pourrait bien s'appeler "évoluer individuellement"...

Pourquoi devons-nous prendre conscience ?
Pourquoi sommes-nous plongés dans l'ignorance de ce que nous sommes vraiment ?
Pourquoi cette situation abrutissante ?
Y a t-il une raison ou un but à cet état ? Pseudo : Atil

Bon, voici ce cher Atil qui tend encore ses pièges!
Pourquoi?, pourquoi?, pourquoi?, Atil veut tout savoir.
Est-ce que tout est étiqueté (avec le mode d'usage) chez toi?
Est-il écrit sur chaque porte:
"Ici c'est la cuisine"
"Ici c'est le salon"
"Ici c'est la salle de bain"
Tu vois, moi aussi je me pose plein de questions!
Laissons émerger de nous la connaissance. Peu à peu elle
se révèle et le moment venu, nous comprendrons le Tout.
Pourquoi ai-je dit cela? Ai-je raison? Qui sait?
Et si c'était vrai!

Sacré Piégeur quand même ;o)
Vaut-il mieux poser des questions ou affirmer des choses ?
Je crois "qu'être philosophe", c'est surtout poser des questions, en tous cas plus que d'affirmer.
Me trompes-je Kamel ?

Entre les affirmations et les questions, on peut placer des théories ...

Il y a une autre manière de concevoir comment toutes les "âmes" ne sont que des parties de "Dieu" .
Imaginons un monde plat à seulement 2 dimensions parcouru par des êtres en forme de disques (voir le dessin ci-dessous) :

On pourrait considérer que Dieu est une entité à 3 dimensions dont quelques parties se plongeraient dans le monde à 2 dimensions. (voir le dessin ci-dessous) :

Ces parties apparaitraient alors comme des êtres en forme de disque .
Ces êtres paraitraient séparés et indépendants les uns des autres.
Dans le monde tridimensionnel, pourtant, ils ne seraient qu'une entité unique : Dieu.

En est-il de même pour nous ?
Nous sommes peut-être des êtres à 3 dimensions faisant partie d'un Dieu à 4 dimensions (ou à une infinité de dimensions ?).

On dirait le préservatif d'un philosophe en mutation *rrr* Tu t'inspire de ton anatomie ou quoi? *rr*

Ouuuuu! "Une qui passait" ferait mieux de se garder en forme parce que notre Atil semble être équipé pour la faire "veiller" tard, la nuit *rrr*

Quelle imagination ce bon vieux Atil! *rr*

Je dois dire que j'aime bien ton exemple Atil.
Un peu phallique il est vrai mais il est très
[suggestif :-)] imaginatif et il ouvre l'esprit
sur l'Esprit.

Mais non; ce n'est pas un préservatif à six coups ;0)

Commencer par vouloir définir la spiritualité et en arriver aux préservatifs, il faut le faire ! :)
Serait-ce donc celà la spiritualité ? ! :)
Celà peut être effectivement une forme d'ouverture de l'esprit ! Oups !

bienvenue, Une.....tu as tout compris à la philosophie :))

Merci chère cébé !
Si ce n'est pas plus compliqué que celà, j'adhère immédiatement ! :)

Tu t'intéresses à la spiritualité, maintenant, Une qui passait ?
C'est donc compatible avec ton athéisme ?

Peut-on être "spiritualiste" sans croire en Dieu ?

Il me semble que la réponse est évidente... la spiritualité remonte bien plus loin que les périgrinations d'un juif obscur au fond de la galilée...

Et, par exemple, de nombreuses spiritualités antiques n'avaient rien à voir avec une croyance en Dieu ou même en des Dieux..
On commet souvent l'erreur de croire que les paganismes antiques se résument en fait à la même religiosité que les cultes issues du désert dont la seule différence est qu'ils sont consacrés à plusieurs Dieux au lieu d'un seul... alors que tout le fonctionnement, toutes les conceptions sont fondamentalement différentes...

Il y a aussi le bouddhisme qui ne se préoccupe pas de savoir s'il y a un Dieu.
Il y a aussi le taoisme et le confucianisme qui, sous leur forme première, se font de la divinité une image impersonnelle.

La vraie spiritualité n'est-elle pas dans ce que nous faisons plutôt que dans ce que nous croyons ?

C'est bien Atil... Tu réponds à tes propres questions...
Bientôt tu n'auras plus besoin de personne...

Ah bon! Atil serait-il l'Absolu? :)

Pourrions-nous dire alors que
s'arrêter pour penser c'est bien,
mais que penser consciemment c'est mieux ?

Hmmm...
Il y a plusieurs manières de penser :
On peut remuer ses émotions ou réfléchir analytiquement, par exemple.
Quelle est la manière de penser la plus spirituelle ?

Pour répondre à Atil, en bonne pragmatique que je suis, je me demande déjà quelle est la définition de la "spiritualité" :
Dans mon Larousse, je lis deux définitions :

1) Qualité de ce qui est esprit, de ce qui est dégagé de toute matérialité (ex. la spiritualité de l'âme, de la poésie).

2) Ce qui concerne la doctrine ou la vie centrée sur Dieu et les choses spirituelles.

Etant athée, et je ne m'en cache pas, il me semble assez difficile d'accepter la seconde "spiritualité".

La première me convient bien évidemment mieux, mais sans tomber dans le "piège" du spiritualisme !

L'esprit ne peut exister sans la matière.
Mais ... oui oui ... :) j'ai quand même une âme ! :)


Il y aurait peut-être un autre débat à suivre : matérialisme/spiritualisme.

Et puis, à choisir, je préfère être spirituelle que spirituelle ! :)

mon prof de bio nous disait que ceux travaillant dans l'écologie,
afin d'éviter tous amalgames avec un certain groupe qui
déclenche pas mal de sourires sardoniques et pervers
(et par la même occasion, se détacher aux yeux des gens
de leurs idées un peu simplistes), avaient été obligé
de modifier le terme "écologiste" pour se définir
en tant qu'"échologues"...
(car écologie s'écrit aussi échologie)


dans le souci d'un peu plus de sérieux et pour les
mêmes raisons que mes futurs collègues...
je me dirai spiritieux, plutôt que spirituel

... comme le vin blanc

siritueux... bordel de nouille....

oh... et merde... ça m'apprendra

Ha-ha !
On voit que tu a abusé des siritueux !

Ha merde ! Moi aussi !
Ca m'apprendra !

on a bien le droit de boire un coup le vendredi soir...
qu'est ce que serait la vie sans l'alcool.....?

La vicissitude vient du fait que nous sommes constitués
d'une âme qui sollicite la spiritualité et d'un corps physique qui revendique lui aussi sa ration.
Ainsi, pour bon nombre d’entre nous, nous nous préoccupons avant tout de notre corps, mais vient un moment où nous avons l'impression de tourner à vide.
C’est le signal de l'âme qui nous indique sa préséance sur le corps.
Comment échapper à cette dichotomie?
Dès lors, s'enclenche notre lent, triturant et incontournable cheminement.
Comment échapper à ce fatum?

On n'y échappe pas. Incontournable et triturant, tu le dis très bien, Piégeur.
C'est un feu nouveau que rien ne saurait éteindre.
On peut l'étouffer en se distrayant, en essayant consciemment ou non toutes sortes de diversions Mais ce feu nous forge contre nous-même s'il le faut, quand l'heure est venue.

C'est bel et bien une guerre qui a lieu dans notre plus profond secret, celle de la chair contre l'esprit.

mais l'esprit ne devient ensuite qu'un jouet pour le corps...

changez d'aspect et vous changerez de mentalité

ah, c'est la matière qui domine l'esprit ?

l'esprit est fait de matière, non ?

bienheureux celui qui arrivera à établir une frontière entre la matière et l'esprit

je t'écoute, si c'est le cas ... et tu définis bien les termes, surtout :-)

oui un exemple bêbête: je crois qu'on ne pense pas de la même façon quand on est petit ou grand

si par "esprit", on entend : "énergie", on peut, à ce sujet visiter un site sur Teilhard de Chardin qui a réfléchi plus longtemps que nous au sujet :-)

http://perso.wanadoo.fr/jacques.abbatucci/lephenom.htm

Il vaut mieux éviter de déclancher une guerre entre la chair et l'esprit : Lorsqu'il y a guerre il y a toujours souffrance... et souvent le vaincu ne pense qu'à se venger.
Evitons les frustrations et les déséquilibres psychologiques qu'engendrerait une guerre interne. Utilisons le diplomatie !
Une légende thibétaine compare le cerveau à un parlement : on y trouve des représentant des différents partis : le parti spirituel, le parti émotif, le parti instinctif, etc...
Pour qu'il n'y ai pas de guerre civile dans le cerveau, il est nécessaire de respecter la démocratie : laissons tous les "partis" s'exprimer, faisons des concessions et respectons le résultat des votes. C'est ainsi que nous pouvrons évoluer tout en restant équilibré.
Mais si on veut forcer le processus et brüler les étapes,
n'oublions pas que "Qui veut faire l'ange fait la bëte".

J'ai lu toute la discussion et je vois qu'à la fin (enfin !) vous revenez à la matière. Qu'est notre existence sans la matière ? Une matière qui à l'étude se révèle vide et invisible, une matière qui se définit simplement par des ordres de grandeur, d'intervalle, par l'orientation de ses agrégats.
Pour moi, la spiritualité, c'est bien sûr tenter d'atteindre l'essence et donc développer des techniques pour y parvenir mais aussi et surtout, résoudre le paradoxe de l'un et du plusieurs qui est à la base de notre existence ici-bas. Il ne faut pas oublier que cet égo qui embarrasse, cette séparation entre les vivants est cependant ce qui permet la création.
Si la communion entre les êtres était parfaite, nous ne pourrions plus connaître la joie d'être ensemble. S'il n'y a plus de division, l'univers se réduit et se retourne en lui-même. L'idée de Dieu ou de l'Innommable comprend le vide, le tout et toutes les parties. Elle ne peut se concevoir que grâce à la multiplication donc au morcellement et à l'imperfection. Le rassemblement de l'énergie primordiale ne peut se faire que par un vouloir qui veut s'étendre et se disperser pour découvrir son propre être qui lui-même ne dispose ni de temps ni d'espace.
Ceci dit, je m'étonne que vous n'ayez jusqu'à présent pas parlé du corps et du savoir du corps en "matière" de "spiritualité", et pourtant...

"Si la communion entre les êtres était parfaite, nous ne pourrions plus connaître la joie d'être ensemble"

Cela me fait penser à certains mystiques de l'Inde qui, arrivé au terme de leur progression spirituelle, refusent de faire le dernier pas, c'est à dire de "fusionner" avec Dieu. Ils préfèrent rester distincts de Dieu afin de pouvoir l'"observer" du dehors et de continuer à jouir de cela.
S'accrocher ainsi à la notion de plaisir montre bien que leur ego résiste encore.

En ce qui concerne le savoir du corps en "matière" de "spiritualité"...
il faut remarquer que tout ce que nous pouvons appréhender dans le domaine de la spiritualité passe nécessairement par notre cerveau, c'est à dire par un instrument matériel (du moins tant que nous sommes vivants... aprés je ne sais pas).

Cette guerre doit se déclencher, c'est le signe de l'appel à la révélation intime de notre dualité.
Elle peut prendre l'aspect d'une inconfortable prise de conscience ou devenir un conflit assez violent, d'une durée variable selon l'individu.

Après, bien sûr, c'est selon chacun : le parlement ne se forme qu'en cours de guerre, ou après une guerre, pour éviter les affres de la suivante. C'est bien pour cela qu'il y a parlement, d'ailleurs. Et on ne parlera pas de toutes les erreurs parlementaires : corruption (auto-complaisance, tyrannie (auto-flagellation) etc...

et après, c'est le début d'une croisière mouvementée qui finit peut-être par s'amuser...enfin, j'espère :-)

Serpolet,
ce que le corps sait en matière de spiritualité ?
tu peux en dire plus ?

J'aimerais félliciter Atil pour son dessin explicatif, qui n'est bien sûr qu'une image mais qui a le mérite de pouvoir expliquer le paradoxe apparent d'un Dieu à la fois "un" et "multiple".
J'ajouterais que peut-être le spiritualiste fait de la matière un outil alors que le matérialiste aurait peut-être tendance à en faire une fin...

serpolet, parles-tu de la recherche d'harmonie entre le corps et l'esprit par (par exemple) des exercices de relaxation, de méditation?

Je vous prie de m'en excuser mais mes propos n'ont pour référence essentielle que ma propre expérience individuelle et subjective.
Atil, en ce qui concerne la fusion dans l'unité, aussi paradoxal que cela puisse être, mon humanité est obligée d'en distinguer de différentes sortes. La fusion à laquelle se réfère instinctivement tout un chacun est l'extase plus ou moins profonde que l'on peut atteindre en différentes situations : dans l'union sexuelle, devant la beauté, dans l'horreur, lors d'un grand choc émotif qu'il soit vécu comme le meilleur ou le pire. Il y a alors un arrêt sensible du temps, une grande impression d'unité qui peut aller jusqu'à l'abandon entier de l'égo à un tout ressenti comme infini. Ce moment d'absolu, quand il est parfait est probablement ce que les bouddhistes Zen, appellent satori.
Ce satori remet en mémoire l'ultime, permet de se positionner par rapport au centre et de réévaluer plus justement son individu par rapport au tout.
Autre est la démarche du mystique indien que tu cites et qui effectivement peut choisir de renoncer (pour un temps)
à la fusion ultime.
Le mystique en général ne recherche pas que la libération par le satori. Il recherche souvent la liberté de l'être par la connaissance et dans toutes les directions. Cette connaissance se déploie palier après palier et opère par fusions successives, pliant et dépliant les univers.
A Larn, toutes les techniques classiques du corps que la plupart des cultures traditionnelles ont mises en oeuvre sont excellentes. Je ne suis aucune technique précise parce que je suis anar, flemmarde et j'm'enfoutiste dans l'âme mais intuitivement, j'en ai fait l'expérience depuis toujours parce que je suis faite ainsi, par légères ou (ba)lourdes touches spontanées au quotidien, et de façon beaucoup plus approfondie en des circonstances ponctuelles particulières. Méditation, respiration, circuits d'énergie. Une infinité de techniques du corps permet les transes lucides qui éveillent la mémoire du corps, des organes, des cellules, des particules qui le composent et qui mettent en place (à condition de le vouloir) l'accélération nécessaire à l'ouverture des portes.

Absolument, et le : (à condition de le vouloir)
est crucial.
Il faut y croire, car à ce jeu là, tu ne peux feindre.

Il y a beaucoup de façons d'ouvrir les portes, pas seulement par la méditation et la respiration... Chacun forge sa propre expérience.
L'amour ouvre aussi des portes pour ne prendre qu'un exemple qui me vient immédiatement. L'avantage est qu'il n'ouvre pas que les siennes mais également celles des autres parfois...
"Ses je t'aime me font fondre"

je pense que l'on a chacun son moyen de parvenir à ses besoins

certains ont besoin d'être assis en tailleur pour se concentrer,
d'autre se laisse aller après un bon livre...
moi j'ai besoin d'un combat palpitant

lors d'une grosse fatigue physique et après
quelques fortes douleurs, l'esprit divague
beaucoup plus facilement

j'ai toujours eu l'étrange impression que l'esprit
contrôle le corps mais que le corps dirige l'esprit

un gros coup de poing dans la gueule et tout
de suite on se met à penser mieux...
... ou, du moins, différement.

enfin bon... certains vont dire que je me répète...

Le but est-il de penser différemment ou de penser mieux ?

y a-t-il vraiment un but ?

peut être simplement le fait d'y mettre un peu plus d'application...

Usul, tu exagères ! T'en as déjà pris combien des coups de poings dans la gueule ? ;o)

De fait le but est de penser mieux, oui,
mais aussi de penser consciemment.

oh... un sacré paquet, si tu voyais ma gueule... *rrrr*

Mais qu'apporte la spiritualité chez une personne ?
Qu'est ce que cela peut changer en nous ?

On peut penser mieux en pensant différement ...

Serpolet ou Serpolette?

Ne serais-tu pô une adepte du tantra?
Y m'semble bien que ta façon de faire circuler l'énergie relève de la tradition tantrique. .........
Libérer la jouissance de l' emprise du mental passe par un travail d'investigation qui met en lumière l'origine de nos idées limitatives face à la sexualité.
Alors, oui, tu peux accéder au satori, voire au samadhi..........., mais pfouuuuu! y'a du boulot...;o)))
Chuis sûr que tu y arriveras tantrikette, pardon, serpolette...

Mais p'têt que je m'éloignes du sujet... Ah oui, la spiritualité! Mais pourquoi ne pas voir la spiritualité à travers la sexualité? Le tantra enseigne la façon de parvenir à l'éveil en faisant l'amour...
C'est top, non?

C'est quand même plus compliqué que ca, non ?

penser mieux?

Mais qu'apporte la spiritualité chez une personne ?
Qu'est ce que cela peut changer en nous ?
Pseudo : Dark-Lore

LE MONDE!

La spiritualité fait que l'on cesse d'exister... et que seul les autres existent.

Cool, Atil! J'adore ta définition de la spiritualité!
Je la reprendrai à l'occasion!...:o)

Si tu le permets, bien sûr......

Est-ce par ce moyen que tu vas enfin endiguer ton égo Atil?

Cristal, il faut pô réfréner son ego; il faut simplement le comprendre et l'accepter pour pouvoir mieux le dépasser..;o))

...car plus on blesse l'ego, et plus il refuse de disparaitre.

Peut-être nous faudrait-il le chouchouter l'encourager avec beaucoup d'humour. L'humour n'est-il pas un premier pas pour le détachement ? Bien sûr il existe le faux détachement, la personne qui parle d'elle à la troisième personne pour faire comprendre "qu'elle est détachée", qu'elle est parvenue à cet exploit, mais qu'importe dans le fond si cela lui fait "du bien" ;o)

Et comment avoir un petit ego lorsque nous
originons de l'Essence Divine? ;-)

Comment avoir un petit ego lorsque nous comprenons
que nous sommes "uniques". La place que nous occupons
dans le cosmos ne peut être occupée par nul autre et
nous ne pouvons occuper la place de nul autre. :)

J'aime l'idée introduite par la série "Code quantum", celle de passer d'une personne à une autre, qui permet de connaître différents points de vue, différentes façons de penser, d'être conscient...

Et s'il en était ainsi, nous traiterions peut-être
les autres comme nous voudrions être traités...

Mais l'homme prétend souvent dans ces forums qu'on ne peut pas se mettre à la place des autres.
Je ne suis pas d'accord : les hommes et les singes supérieurs ont développé la capacité de comprendre, de manière certe imparfaite, ce qui se passe dans la tête d'autrui.
Au négatif, c'est cela qui permet de manipuler les gens ("si je dis ce mensonge, mon ennemi va croire que...")
Au positif, cela a permis l'invention du langage (pour permettre d'expliquer soi-même ses états d'âme à autrui).
Il existe aussi des langages inconscients permettant de "lire" les intentions des gens : étude de l'intonation de la voix, des gestes, de l'écriture, etc...

Savoir comprendre autrui et se mettre à sa place est à la portée de notre néocortex frontal (partie la plus évoluée du cerveau), même si ce n'est pas trés facile. Pour cela, il faut faire taire son égo au maximum, sinon on regarde autrui à travers un écran de préjugés (les fameuses "projections").

"Je ne juge pas mon frêre avant d'avoir fait 15 km dans ses mocassins !" (proverbe indien)

Proverbe amérindien.

Exact.

T'as bien fait de mettre ton dièse aujourd'hui, Une occasion spéciale sans doute? *rrr*

Au fait, tu chausses du combien? *r*

Je porte mon dièse quand je reviens du forum "énigmes" ou j'ai fait du html pour mettre quelques images...
...et je chausse du 39 seulement.

Qu'en tires-tu comme enseignements philosophiques (à part que mon gros ego aime parler de lui) ?

Je vois que tu ne portes pas la même pointure que moi (44)... C'est gros comme égo, non? *rrr*

Pour ce qui est de la conclusion philosophique, je ne pourrais pas marcher 1 km dans tes mocassins sans risquer d'attraper des ampoules. *rrr*

Tu es trop "petit" pour moi" *rr*

Les AMÉrindiens ne peuvent donc pas comprendre ceux qui ont de plus petits mocassins qu'eux ;0)

De même, je doute que l'on puisse comprendre quelqu'un de beaucoup plus évolué (intellectuellement ou spitituellement) que soi.
On ne peut vraiment comprendre que ses inférieurs ou ses égaux.

je doute que l'on puisse comprendre quelqu'un de beaucoup plus évolué (intellectuellement ou spitituellement) que soi.
Pseudo : Atil

Alors soyons leurs épiphytes, ainsi nous les comprendrons
peut-être un jour.

Tu as sans doute raison Atil, j'ai pô compris l'"épiphyte"" du piégeur; j'ai dû sortir mon dico!
Chuis donc inférieur!


Mais c'est pô grave, la vie est si belle.......:o))
Quand on décide qu'elle soit belle, évidemment.........

Atil, je pense qu'on peut "ESSAYER" de se mettre à la place des autres, mais que par définition, il y aura toujours des moments où l'on se trompera.
La "projection" n'est pas une de mes inventions, c'est un travers de la pensée humaine décrite par les psychiatres, c'est croire qu'on peut savoir ce que pense quelqu'un en gros...

La projection consiste à s'imaginer que les autres pensent et ressentent exactement comme nous.
C'est un manque d'objectivité.
Pour soigner cela il existe un excellent remède : se débarasser de l'ego !
(Oui je sais : je me répète.
Oui je sais : je commence à devenir chiant à parler toujours de l'ego ;0)

Mais ce n'est point redondant Atil.
Ce sont les arcanes du sage que tu nous livres.

Tiens, j'me souviens d'un épisode dans un Astérix:

"Célégo?"

Y'a un rapport?...:o)

Je ne me souvenais pas de cet épisode.

Ok pour cette seconde définition, plus précise (il était tard hier soir...).
Par contre, il est vrai qu'il n'y a pas de mal à faire des projections du moment qu'on en prend conscience.
Ainsi, si je dis "j'imagine que tu es mort de rire derrière ton écran" au lieu de "je suis sûr que ...", on ne fait plus à proprement parler de projection, on montre clairement une prise de conscience. On peut quand même utiliser la seconde formule "pour voir la réaction de l'autre", "pour déconner", par jeu, etc. Mais disons qu'à priori, l'autre n'a pas de moyen de le savoir.
C'est une étape de la spiritualité, apprendre à se débarrasser des projections ou du moins en prendre conscience. Cette maladie mentale est plus courante qu'on ne croit et peut faire de vrais ravages.
C'est à cause d'elle que certaines personnes en viennent aux insultes ou aux coups...

Et qu'en est-il du " je CROIS que tu es mort de rire derrière ton écran " ?

Il y a peut-être plusieurs façons de "croire"...

"Croire" signifie "tenir pour vrai".
On peut tenir qque chose pour vrai par :
-préjugé
-foi
-fanatisme
-naïveté
-perception sensorielle
-raisonnement déductif
-etc...

Mais il n'y a pas dans notre jugement de ce qui se passe dans la tête d'autrui que nous pouvons nous tromper.
Notre perception du monde extérieur peut aussi être déformée.
Nous pouvons être victimes d'hallucinations, d'illusions d'optique ou de mirages, bien sûr mais nos préjugés eux-même peuvent déformer notre perception du monde.
Et, aprés tout, qui sait si le monde extérieur n'est pas une illusion ? Peut-être sommes-nous en train de rêver ?

Nous n'avons conscience que de nos perceptions subjectives internes mais jamais vraiment de la réalité objective externe.

Sont-elles tous valables?

Ce qui m'étonne dans les rêves, c'est ce sentiment de "me retrouver", comme si le temps s'écoulait de nouveau "normalement", comme si je me souvenais tout à coup d'un certain "état d'esprit" et que ma mémoire se réactivait.
Lorsque je me réveille, ce sont d'autres souvenirs qui remontent : qui suis-je dans ma vie actuelle, quelle est ma famille, mon boulot, etc.
C'est comme s'il y avait deux façons "d'être", avec un mode de raisonnement et des souvenirs propres. Il m'arrive de "continuer" certains rêves, comme je peux tout à fait continuer un travail commencé dans ma vie présente.
J'aimerais savoir s'il en est de même pour vous...

oui, c'est exact...
je n'ai jamais fait de psycho, mais je crois
qu'effectivement, il y a une mémoire onirique
totalement différente de cette que l'on utilise
durant la journée...

j'ai souvent l'impression durant un rêve que
celui ci me poursuit un temps infini, que ce
rêve est présent en moi comme si je l'avais
fait depuis toujours, mais au réveil...

...impossible de savoir si j'ai déjà rêvé
de ça ou si c'est seulement une impression,
tout comme il est impossible d'activer
sa mémoire dans un rêve sans se réveiller


on pourrait croire, en effet, qu'il y a deux mondes bien distincts

Merci pour ton témoignage Usul, qui me rassure un peu ;o)
J'ai eu ouïe dire que nous pouvons apprendre à conserver la mémoire de l'état de veille pendant le sommeil et vice-et-versa et qu'à ce moment là, il n'y a plus de réelle "coupure". J'avoue que je cherche à atteindre cet état et que je cherche pour cela une certaine transition surtout au réveil qui fait... Que j'ai du mal à me lever ;o)
Bref, je ne suis pas de ceux qui bondissent hors de leur lit comme si la nuit était un "frein" à leurs activités. Il me semble que je suis au moins aussi "actif" en dormant !

et moi aussi...

un bon moyen de faire marcher ces deux systèmes
de mémoires ensemble est de noter ses rêves au réveil...
puis de les relire régulièrement en l'associant
aux images et aux impressions qui nous restent encore
de ce rêve

il est impressionnant parfois, que quelques heures
après avoir écrit son rêve... le relire devient
une véritable rigolade, ne se souvenant plus de rien...
surtout si, comme moi, tu te demande s'il y a une vie avant le café *rrr*

Ca m'est parfois arrivé de faire des rêves "à épisodes" c'est à dire qui se continuaient d'une nuit à l'autre, mais c'est trés rare.

A force de noter mes rêves (depuis 1976), j'étais arrivé à garder mes souvenirs oniriques pendant l'éveil et mes souvenirs de veille pendant les rêves.
Ainsi, lorsque je révais, je pouvais trés bien me dire "Tiens, ca c'est un paysage que j'ai déja vu à l'état de veille", "Tiens, je crois comprendre la signification cachée de ce rêve", "Il va faloir que je pense à me réveiller : j'ai un train à prendre ce matin !", etc...
Il m'est même déja arrivé de me lever et de ne me réveiller que quelques secondes aprés : le passage d'un état de conscience à l'autre se faisant progressivement et sans sensation de rupture.
Maintenant, j'ai un peu délaissé ces expériences.

Ma mémoire des rêves est passée par plusieurs phases :
-Au début, je ne me souvenais de mes rêves que pendant 10 minutes aprés le réveil... puis j'oubliai tout.
-Ensuite, les souvenirs sont devenus stables pendant des heures.
-Enfin, je ne me souvenais plus des rêves dés le réveil mais seulement 1/2 heure aprés (souvent avec un amorcage par associations d'idées).
-Actuellement, j'évite de me souvenir des rêves plus d'une fois par semaine car ca me fait perdre trop de temps de tout noter.

Pourquoi notes-tu tes reves atil ?.

Au début, je voulais simplement garder le souvenir des rêves ou la fille dont j'étais amoureux apparaissait.
Ensuite j'ai noté tous mes rêves...
Parceque beaucoups étaient trés amusants à relire ensuite.
Parceque d'autres m'intrigaient et je me demandais s'ils avaient un sens caché.
Parceque je voulais voir aussi si certains étaient prémonitoires.
Et pour finir parcequ'ils me donnaient parfois des idées d'histoires fantastiques pour les bandes dessinées que je créais.

Mais, finalement, je ne pense pas en avoir tiré beaucoups de connaissances... seulement un peu de distractions.

La seule chose concrète que j'en ai tiré ce sont les règles d'un jeu de plateau inédit. J'ai rêvé de ce jeu trés exactement le 2 décembre 1997.

Je vois aussi dans les rêves une source d'inspiration et de connaissance de soi. Mais comme Atil, j'ai du mal à trouver le temps de les noter, ce qui fait que je m'en souviens moins bien que lorsque je le faisais.
Parfois je n'ai pas besoin de les noter pour m'en souvenir, cela arrive quand je me réveille naturellement et en douceur et c'est encore trop rare... Faut-il attendre la retraite pour ce petit plaisir ? ;o)
Lorsqu'on rêve, on est plus proche du vrai "moi" puisqu'on se trouve désincarné, non ?
Bon, de toutes façons je me dis que la vie éveillée doit être plus importante puisqu'elle dure plus longtemps...
Dans le Bardo Thodol des tibétains il est dit il me semble que certaines âmes attendent très longtemps avant d'avoir la chance de s'incarner, de "descendre" dans la matière, alors ne gâchons pas cette chance en dormant plus que nécessaire !

L'Homme,

J'espère que tu trouveras la place que tu saouhaites dans ton travail. Tes propos me semblent découler de ta situation que tu as décrite dans une auyre discu.

Merci Larm.
Hélas, ça ne dépend pas que de moi, mais c'est vrai que je connais comme un conflit en ce moment...
Une partie de moi a peur, elle craint un jour de ne plus pouvoir payer le loyer, de ne plus pouvoir subvenir à ma famille. Une autre partie se dit "Mais ce serait peut-être l'occasion de changer de métier, d'être masseur comme tu le souhaites au fond de toi n'est-ce pas", elle ajoute "dans le fond, tu attires cette situation pour avoir l'occasion de réaliser ton plan de vie". Mais la première lui rétorque "il faut faire médecine pour avoir le droit d'exercer ce métier, tu te vois sur les bancs de l'école à nouveau ? Et avec quel argent vas-tu financer ce changement de carrière ? Sois un peu réaliste, pense à ta famille !".
Si je savais laquelle des deux a raison à coup sûr, ce serait si facile...
Je ne pense pas être le seul à connaître cette période d'inter-contrat, loin s'en faut.
Etre à son propre compte et joindre l'utile à l'agréable, qui n'en rêve pas ? Mais la vie n'est pas qu'un rêve...

je suis persuadé que tu trouveras le meilleur compromis pour que tes 2 besoins (sécurité de la famille et satisfaction professionnelle) soient satisfaits.
Si je peux t'être utile à quelque chose?

je suis persuadé que tu trouveras le meilleur compromis pour que tes 2 besoins (sécurité de la famille et satisfaction professionnelle) soient satisfaits.
Si je peux t'être utile à quelque chose?

#Hombre, Pourquoi n'essaierais-tu pô le "Sensitive Gestalt Massage"? C'est une approche psychocorporelle par le toucher, progressive, qui respecte les rythmes et les limites personnels. Les massages sont précis, doux et profonds, structurants et unifiants. C'est bénéfique pour le donneur et le receveur (ou la receveuse...)

Tu as un centre de S.G.M. à Triel-sur-Seine, dont les cours sont délivrés par Ulla Bandelow (ou par son équipe). A l'issue il t'est délivré un diplôme avec lequel tu peux enseigner le SGM (tu trouves des pubs dans "psychologies".) Et il n'est pô question de faire médecine! Tu as juste un cours d'anatomie, donné par un médecin en général, après le troisième niveau.

D'accord, ça coûte un peu de thunes au départ (Initiation + les trois niveaux, environ 8 à 9000F) mais ça peut se faire sur un an ou plus. Et pis chuis sûr qu'y a des facilités de paiement!
Je te donnes ça comme info, c'est toi qui voit. En tout cas j'ai essayé, et c'est super!!!! Mais je préfères me faire masser que de masser......:o))) (A part ma douce......)

Et c'est pô d'la Pub d'abord!!!!! j'ai pô d'actions là-dedans!!!!!...:o)

Merci beaucoup pour cette info !
Je ne savais pas qu'il existait des formes de massages qui ne demandaient pas une formation médicale. J'avais cherché sur le net des renseignements à ce sujet et j'étais tombé sur des articles qui disaient expressement que quiconque exerçait la profession de masseur sans diplôme de médecine risquait des poursuites judiciaires.
Ceci s'explique dans la mesure où le patient peut avoir de graves problèmes de santé qui, non décelés avant un massage pourraient le mettre en danger.
8 à 9000 Frs sur un an ça pourrait se faire.
J'aime bien me faire masser mais j'aime surtout masser moi-même, chaque signe de détente dans la personne que je masse est un vrai plaisir pour moi, je n'ai pas de mots pour l'expliquer, mes mains chauffent toutes seules, je mets "de l'amour" jusqu'au bout des doigts et je sens les zones qui ont besoin d'être massées (sauf lorsque je me perds dans des pensées ou quand je suis très fatigué !)...
Je trouve ça à la fois utile et agréable.

si tu vas le faire l'homme, préviens moi, j'habite près de Triel sur Seine :)

J'avoue que je préfère masser les femmes ;o)

euh... c'était pas ce que je voulais dire, je pensais + à un pot, mais ne compte pas sur moi pour te prèter ma copine pour tes expériences sallaces ;)))

Larm n'est pas partageur !
Remarque ma femme non plus alors...

231, rue Paul Doumer
78510 Triel-sur-Seine
01 39 70 60 39

Ulla, le membre fondateur est psychothérapeute, diplômée en psychologie et sciences de l'éducation...

Tu peux avoir une séance individuelle soit pour découvrir le SGM, ou comme approche corporelle intégrée à une psychothérapie, ou pour te rendre compte si tu es concerné par la formation, comme thérapie psychocorporelle en association avec la Gestalt-Thérapie.
Tu peux aussi apprendre les massages de bébés et d'enfant, etc...

De plus en général, dans ces formations il y a souvent beaucoup plus de nanas que de mecs...;o)) Pis comme tu es massé à oilpé, (enfin, si tu veux bien sûr, sinon tu gardes ton slip tricotée par maman...). Enfin, moi perso, je préfères masser une peau toute douce qu'un truc plein de poils...;o)))

Ah, y a aussi un centre au 35 rue de Lubeck dans le 16e.
J'avais oublié......;o))

Il doit y avoir moyen de se faire payer une partie de la formation.Renseigne_toi à l'anpe et au ccas.
Il y a deux ans, je me suis fait subventionner la moitier des 10000 f que m'a couté mon stage de perfectionnement sur x_press, photoshop et illustrator.

Il faudrait que je cherche plutôt en région Toulousaine... Je doute qu'on me paye les allers-retours sur Paris (comment appelle-t-on cette expression "sur Paris" déjà ? Ma petite soeur m'affirme que ça fait très "pecno" en tous cas).
Merci pour vos infos.
Eh, Ulla... Hum non je ne la ferai pas !...

Ouark! 3615! t'as pas osé #Hombre?

Mais, tu dois sans doute savoir #Hombre, que Tout peux arriver, à partir du moment où Toi, Tu décides que ça doit arriver.....;o))

(Il y a aussi des stages à Poitiers, c'est p'têt plus près?....) Mais moi, c'que j'en dis.....;o))))

apparte

le massage est reconnu (par certain(e)s comme ma belle mere) comme etant le meilleur moyen de guider les emotions...

tout commence par qqs seances de dialogue pour essayer de comprendre les raisons des problemes visibles
puis il y a les seances de massages
les cassettes de relaxation personnalisees
les fleurs de bach en complement...

regarde tout ca au rayon SOFFROLOGIE avec les massages comme guide des emotions...

si ca peut t aider...

au fait y a des formations a suivre puis des diplomes a obtenir pour acceder jusqu au top: avoir le droit d enseigner...


°o o°° HiC° O°°

the incredible dédé

Oui, mais un des buts est de libérer ses émotions, pas de les guider, c'est un peu comme une psychothérapie... Et je n'ai jamais vu de cassettes personnalisées ni de fleur de bach dans le SGM, tu dois confondre, dédé...;o)

Le diplôme de praticien de SGM est reconnu internationalement, et il est une façon de "gagner sa croûte" en exerçant un travail utile pour soi-même et pour les autres.
Le SGM nous invite à vivre nos sensations, perceptions et émotions, tout en étant présent à ce vécu dans l'instant même, "ici et maintenant", selon le processus de la "Gestalt".
On va encore me reprocher de faire de la pub!!!!...;o))

PS: soPHrologie...:o)