J'ai lu que la Cour de Cassation venait d'autoriser un enfant handicapé à poursuivre
en justice ses parents( en vue, en l'occurence, d'obtenir des dommages et intérêts mai sce n'es pas l'essentiel ) parce que ceux-ci l'avaient laissés vivre et fait venir au monde alors qu'ils savaient
qu'il allait être handicapé.

Que pensez vous de cela???

tu rigoles j'espère!! quelles sont tes sources stp??

Sources d'information?
Mais , Larm , l'ensemble des médias en ont suffisament parlé!

Ce que j'en pense?
Que c'est débile,oui!
Pourquoi pas poursuivre ses parents parcequ'on pauvre ou tout simplement moins intelligent?

ah bah comme j'ai tendance a boycoter les infos ceci explique mon ignorance sur le sujet...

Putain mais c'est n'importe quoi ca!!!! ca veut dire que l'avortement va devenir une obligation!!

La différence kieski, c'est que la pauvreté et le niveux exact d'intelligence( en dehors de déficiences profondes ) ne peut pas être
prévu avant la naissance alors que dans le cas précis les parents savaient que leur enfant naitrait handicapé...
et que don cil aurait une vie beaucoup plus pénible et difficle que les autres...( déja que...)

Cette démarche juridique me choque également mais elle soulève un certain nombre de questions...

joli, le "déjà que" ...

En effet, si l'enfant a une déficience intellectuelle, je voudrais qu'on m'explique a quel niveau. Car il a été suffisament intelligent pour concevoir un plan judiciaire. Ou alors il a été manipulé par une autre personne de sa famille. Autrement dit, soit il est loin d'être bête soit on profite de lui.
Si le deuxième cas s'avère juste, je trouve cela honteux.
Si c'est juste un handicap physique, je trouve regretable d'accepter de participer a cette comédie.

A force d'avancer dans les recherches génétiques, on en vient à en vouloir à ses parents de nous avoir donné la vie...
L'homme n'a pas le droit d'ainsi décider décider de tuer ou non.
Mais puisqu'on en est là... Je pense que c'est une décision pratiquemetn impossible à prendre pour des parents. Il faut voir aussi l'ampleur de l'handicap.
Et vous, si vous étiez handicapé, auriez-vous préféré ne pas être né?

Bonne question #benflo mais c'est la réponse qui n'est facile.

S'il s'agit de l'affaire Perruche les infos exactes sont celle-ci :

C’est une première en France. La Cour de cassation, la plus haute juridiction française, a accepté le principe d’une indemnisation d’un jeune handicapé.

Nicolas Perruche est né en 1983, lourdement handicapé après avoir contracté in utero la rubéole dont souffrait sa mère. Celle-ci avait pourtant assuré à son médecin l’intention d’avorter si elle n’était pas immunisée contre cette maladie. Une erreur d’un laboratoire d’analyses médicales et les propos rassurants de son médecin l’ont convaincue de poursuivre sa grossesse. Quelques mois après la naissance de Nicolas, les parents ont porté plainte contre le médecin et le laboratoire. L’erreur de diagnostic a été reconnue par le Tribunal de grande d’instance d’Evry dès 1992, et le corps médical déclaré responsable de l’état de santé de Nicolas. Mais médecin et laboratoire ont fait appel, déclenchant ainsi une bataille juridique qui dure depuis huit ans.

L’an passé, la Cour d’appel d’Orléans a rejeté la possibilité d’une indemnisation de l’enfant - les médecins n’étant responsables que d’avoir permis à cet enfant de vivre - car la vie ne peut être considérée comme un préjudice.  

Vendredi 17 novembre 2000, la Cour de cassation a cassé cet arrêt, admettant définitivement  le principe d’une indemnisation de l’enfant, celle des parents étant déjà acquise. L’avocat général, le 3 novembre dernier, avait pourtant brandi les risques de dérives eugéniques, ouvrant ainsi un large débat éthique.

Ouais là c'est différent, c'est contre les médecins le procès (ouf)...eh bien on a une belle illustration du téléphone arabe sur cette discuss.
Merci hazar.

Ceci dit le débat éthique est toujours d'actualité

J'ai vu des parents faire des gosses pour faire le menage dans la baraque
J'ai vu des parents faire des gosses pour qu'ils deviennent champions de tennis
J'ai vu des parents faire des gosses pour qu'ils etudient jour et nuit pendant 28 ans
J'ai vu des parents faire des gosses pour aller faire la manche et ramasser les miettes de croissant que les gens trop gras faisaient tomber en sortant de la boulangerie
J'ai vu des parents faire des gosses pour les vendres a des couples qu'avait les couilles trop vide ou des oeufs trop pourris
J'ai vu des parents faire des gosses trisomiques parce qu'EUX etaient capable d'assumer une telle CHARGE...

Pourquoi l'enfant ne porterait pas plainte ou ne se ferait pas aider par une ame charitable qui va lui faire prendre conscience de toute l'horreur dans lequel ses parents l'ont plonge...

Alors que le trisomique se remplisse les poches avec les tunes de ses parents
Que l'homme modifie son patrimoine afin d'elever la taille de son sexe au dela du double decimetre

Si le tout puissant l'a voulu ainsi...

"Pourquoi l'enfant ne porterait pas plainte ou ne se ferait pas aider par une ame charitable qui va lui faire prendre conscience de toute l'horreur dans lequel ses parents l'ont plongé..."
---> Pourquoi lui faire prendre conscience de l'horreur de la situation ? Tant qu'il restait ignorant il se sentait peut-ëtre heureux ?
Le jour ou on nous fera comprendre à quel point notre existance est absurde, nous aurons tous envie de porter plainte contre Dieu.
...Ceci dit je trouve honteux de faire des procés à tout le monde dans le seul but de se faire du fric (comme c'est la mode aux USA)
De même je trouve honteux de faire des enfants à tort et à travers, en pensant à son bonheur à SOI mais sans se préoccuper de leur bonheur à EUX.

Pourquoi lui faire prendre conscience de l'horreur de la situation ? Tant qu'il restait ignorant il se sentait peut-ëtre heureux ?

es-tu pret a confirmer cette double interrogative...
C'est (presque pas du tout) comme dans le film Matrix...t'es pour le heros ou pour le traitre ?

Quand aux usa...on les copie comme des enfants jaloux alors avec des nikes a ressort aux pieds c'est un peu fort de peutafine de gnagnagner les americains...

Je disais ca juste pour parler.
En fait je suis à 100% pour la recherche de la vérité !.. Mème si celle-ci fait souvent trés mal quand elle détruit brusquement nos illusions.
Cependant attention : il ne faut pas confondre ceux qui veulent nous ouvrir les yeux avec ceux qui veulent nous manipuler !!!

Si l'enfant obtient gain de cause
Ca veux dire qu'il est preferable de le tuer sur place plutot que de laisser continuer son malheur

C'est tres grave
et tres dangereux

ce n'est pas reellement cela le probleme , (je ne me souvient plus de l'affaire exactement ) mais les parents ont donner leur accord car l'enfant n'est pas pris en charge car aucune structure ne pouvait le prendre ,faute de place ( en gros si le gamin gagne l'etat devras se charger de son futur, un truc comme cela) .. voir egalement ,l'affaire de la maman qui a tuer son fils car (encore !!) faute de place dans des structure adequat

Exact, le gros pb actuellement est que l'Etat ne prend pas ou très mal en charge les personnes handicapées. Donc si les parents disparaissent, ces personnes sont placées dans des centres où elles risquent d'être maltraitées (soyons optimiste, c'est pas toujours le cas). Est-ce qu'il faut laisser vivre un enfant en sachant que si jamais on meurt, il risque de lui arriver des misères du style "Disparues de l'Yonne"?? A chacun de répondre selon sa conscience. Mais de toute façon, il faudrait que les gens se mobilisent pour améliorer la situation.

Ceci dit on ne va pas laisser vivre un enfant parce qu'il est handicapé, donc malheureux physiquement. Mais on ne sait pas s'il sera malheureux ou non mentalement. Et puis on ne sait jamais il peut devenir handicapé à la suite d'un accident. Si on commence comme ça on va finir par ne plus avoir d'enfants...

Et quels seraien tles critères sur lesquels on se baserait pour
déterminer quel "type" d'enfant laisser vivre?

Doit-on laisser vivre les petites grosses qui passeront leur eufance à être moquée puis leur vie à être frustrée?
Doit-on laisser vivre les laids qui souffriront toute leur vie et finiront dépressifs ou drogués?
..etc..etc..

Ou commence la limite d el'insupportable?

Si l'on ne se base que sur des critères physqiues, on ne laisse pas vivre Michel Petruciani et par contre on laisse vivre SId Amhed Rezale..
Pourtant l'un deviendra un très grand artiste, marié, et l'autre un assassin et un violeur...

Qui peut affirmer savoir ce que sera la vie des enfants, quels que soient ses critères physiques?

Ah que ouais! ah que c'est vrai que si mes parents y m'avaient pas laisser vivre, ah que je serai pas devenu un grand rocker!

Et Gainsbarre? Pine d'ours de merlin, c'est sa gueule qui a de la gueule...... et son talent.

ET toi t'a du talent? Ou t'a une sale gueule? qu'est ce que t'a a pars la tchache?

Yo..rien comparé à toi Pikachu et surtout à la finesse de ton argumentaire...

je suis d'autre part tellement bien que je ne comprends même pas le sens de tes érucations décousues dont
le rapport avec mes propos m'échappe également...

Mais si vraiment tu y tiens, je peux égalment me lancer dans les, ô combien intéressantes et pertinentes, attaques personnelles et les insultes de demeurés, mais
dan sun autre lieu peut-être qu'un forum sensé être de "philo".. c'est à dire lié plus ou moins à la confrontation d'idées ... et pas à l'invective cro-magnonesque...

je trouve ça tout simplement incroyable.
Premièrement je ne suis pas d'accord
avec l'enfant.....il ne peut pas accuser
ces parents de la sorte !!!! il ne
pouvais pas deviner qu'il ne voulais
pas vivre!!!! c'est tout à fait stupide!!

ce sont les médecins qui sont accusés, pas les parents...cf plus haut

Le fait d'utiliser la génétique pour "sélectionner" les caractéristiques de son enfant renvoie à l'eugénisme et à partir de là le risque de dérapages totalitaires n'est pas loin (certains tristes personnages voulait la suprématie des blonds aux yeux bleus).

Il existe un comité d'éthique en Fr chargé de réfléchir aux implications et aux nouvelles responsabilité qu'engendrent les avancées des sciences du vivant. Ce comité estcomposé de philosophes, de scientifiques, de penseurs, ...

Je trouve celà rassurant. La survie réside dans la diversité. A mon avis, se plaindre d'avoir reçu la vie est une marque terrible de désespoir ainsi qu'un nonsense particulièrement frappant.

Je suis d'accord avec toi pour dire que l'eugénisme a des aspects inquiétants... mais quels parents ne voudraient pas
être sûrs d'avoir un enfant grand, costaud, en bonne santé etc... si les moyens bio-technologiques le leur permettaient...

Parce que la diversité c'est magnifique.. sauf pour les moches, les mal-foutus, les gros, les hasmatiques...

Ca me fait marrer ça.. tout le monde dit:" oh quelle horreur l'eugénisme, l'important c'est la diversité!! et blablabla...?
Mais que font-ils en réalité sinon des régimes et de la muscu pour être beaux et fin et coresspondre aux modèles? Avec qui vont-il chercher à sortir et à coucher? Avec la belle diversité
que représente les petites grosses ou les gueules de travers? Non bien sûr! Et c'est bien normal.. on cherchera le sbelles filles minces et bien roulés ou les mecs costauds et bien bâtis...

Alors reprocher à la science de risquer de produire une norme et un uniformité que par ailleurs on recherche en tout instant et par tous ses comportments, me semble êttre une- nouvelle- fondamentale hypocrisie...

La justice ? Connais pas!

et pour l'instant, c'est juste une selection dans l'univers des possibles...

On ne fabrique pas un spermatozoide, on le selectionne...bref la diversite et encore assure pour quelques annees vu que meme si tous les spermatozoides sont choisit sur les memes 100 criteres...il en resteras toujours plusieurs millions pour nous differencier

Nan ?

Oui Merlin, je vois ce que tu veux dire....
L'hypocrisie qui nous poussent à rechercher un corp de magazine tout en pronant la diversite te rend malade.

Seulement cette volonté de se modeler est individuelle même s'il existe une pression médiatique pour donner une "direction" générle. Mais ici il est question de choisir pour son enfant ce que l'on pense être le mieux, c'est un peu comme acheter un chiot ou une voiture, tu cherches à trouver le modèle correspondant à ton rêve, sauf que là il s'agit d'un être humain.

J ne sais pas si je suis clair, mais je ne vois pass le mal de faire des régimes ou de vouloir modeler son corps, bref de vouloir imposer sa volonté à la matière (surtout lorsqu'il s'agit de sa propre matière :-) ), par contre lorsqu'il s'agit d'une autre personne, même son propre enfant il y a danger.

cesujet me passionne car c'est un peu mes études, mais rassurez vous y'a des gens consciencieux dans le milieu ;o)

Amicalement

Te biles pas #wizz, Merlinou, c'est un peu notre quasimodo à nous. Il n'est pas méchant et on l'aime bien...;o)))

ne t'inquiète pas #Deva, je ne me bile pas. J'espère ne pas avoir été blessant ou impoli car ça n'a jamais été mon intention.

Je suis pour le dialogue et l'échange d'opinion.

Peace à tous.

OUpps j'allais oublier...

J'ai aperçu des messages vraiment graves sur d'autres forums signés Wizz ou bien #Wizz. Je tenais à préciser qu'il s'agit d'une imposture scandaleuse c;

Deva tes tentatives de sarcasmes vaguement humoristiques( tu fais bien de rajouter des "smileys" qui sont autant de pancartes: "attention, j'essaye d'être drôle!"...) sont aussi lamentables que l'évanescence mystico-kitsch de ta non-pensée...

Mais après tout, je préfère être le quasimodo de service ( tu m'envoies ta photo qu'on rigole deux minutes??) qu'un Frollo New-Age sur le retour...

Au fait, qu'est-ce qui t'autorises à employer ce "nous" péremptoire, tu te prends pour l'incarnation de la -bonne- conscience de Cerclo?

Tu me diras, c'est une postions à ta mesure "Dieu le père; oh pardon: Bouddha" de forum internet!

pourquoi tant 2N ?