les scientifiques on même trouver que la femme est apparu bien avant l'homme.
il y avait un etre premier hermaphrodite.

Bien vu Parleur.
Sans compter que la datation de l'age de Mungo Man faite par Alan Thorne reste sujette à caution.
Il arrive a une estimation de -56000 à -68000 en prenant en compte les caractéristiques du sol ou Mungo Man a été enterré.
Hors s'il a était enterré (les évidences sont en faveur d'un enterrement religieux), il est évident qu'on a creusé un trou. Au fond du trou, le sol est plus ancien qu'à la surface.

Quant à l'ADN osseux , mithocondrial ou pas, attendons les résultats des analyses en cours
Pour l'instant , la théorie Out of Africa d'un groupe d'Homo Erectus reste toujours la plus interressante, et la plus en conformité avec les variations de l'ADN des groupes humains actuel (schématiquement !).
Alan Thorne est peut-être juste un peu excité, car effectivement, si son opinion s'avérait exacte ce serait révolutionnaire.
On comprend son impatience a être considéré comme l'auteur d'une importante découverte, ce qui n'est le cas de personne ici.
Nous pouvons donc être plus patient , donc ...

PS.: Kamel, à part la science que vois-tu ?
Evidemment tu peux partager l'avis du Conseil des Anciens de la nation Mutthi-mutthi de Balranald en New South Wales : les Aborigigènes ne sont pas venus de l'extérieur. Au contraire ce sont eux, les Mutthi-mutthi, qui on créé le monde. !

Choisi ton camps camerade !!! ;-)

Un autre "camerade" pose une question idiote:
la théorie de la dérive des continents,çà remonte à quelle époque?
Désolé j'ai pas les renseignements sous la main.

Espérons que les Galapagos,qui avaient aidés Darwin dans ses recherches,ne disparaissent sous un magma de pétrole.
Qu'elle que soit l'opinion que l'on aie au sujet de l'évolution,tout dommage irréversible à la faune des Galapagos serait une catastrophe pour l'humanité

je ne rejette pas la science, JP. Je refute la theorie d'evolution telle qu'elle est presentee actuellement. D'autres ont vu le jour depuis qui me semblent etre plus probable. je ne sais pas si il y a eu generation spontanee, mais je ne suis pas d'accord avec celle de darwin qui est plus un concentration d'anti-clairicalisme que d'une theorie scientifique.
Ceci dit, il est tout a fait probable qu'evolution il y est eut. Physique ou meme genetique.
Le jardin d'eden, est un mythe ou une extrapolation d'une pensee.
mais j'attends d'avoir plus de points de certitudes scientifique pour avancer une theorie.

Kamelito de mi corazon,
toutes les tentatives de remise en cause du darwinisme sont terriblement idéologiquement connotées ...

Il n'y a pas de théories de rechange viables. Elles finissent toutes rejetées , après examen.
J'ignore volontairement toutes les croyances religieuses et/ou politiques, car elles ne sont pas de mises en matière scientifique.
On peut débattre à volonté de la métempsychose ou de la survie de l'ame dans l'après vie, mais seules les sciences du vivants jettent un éclairage sur le vivant.
Les remettre en causes , les sciences ou leurs conclusions, même provisoires, reviendrait a éteindre la lumière.
Cette lumière a permis de comprendre en profondeur notre monde. Une compréhension "mise en oeuvre" en permanence, et loin d'être achevée, le champs de la découverte etant infinis. C'est grace à cette "interprétation" du monde que nous pouvons converser si agréablement au travers de ces machines, si simples finalement , que sont les ordinateurs.
C'est l'application de ces théories , qui dès lors qu'elles sont appliquées cessent d'être de simples théories, que tu te soignes, que tu manges ,( et là c'est peut-être moins réussi !!) etc ... Tant d'autres technologies prometteuses quant à la guérison du corps , ou inquiétantes comme le clonage , qui ont permis, et permettent de reculer encore et toujours, même les frontières de la mort physique.
Ce n'est pas rien.

La "science" se différencie des autres "croyances" en ceci qu'elle produit des applications d'elle même qui ne sont pas du domaine de la croyance, mais du tangible et du concret. De la simple bougie de suif à la fée électricité, l'homme a toujours su , par sa science des choses, éclairer sa nuit. Je préfère ignorer les point de vue qui l'ignore, ce sont des point de vue d'aveugle, et en matière de vue , les aveugles ont souvent manqué d'expérience.
Les seuls résultats de l' application des autres croyances ont beaucoup plus à voir avec l'aliénation voire l'oppression , de l'être humain. C'est pour l'instant leur seul résultat tangible.
Les feus de l'inquisition, la condamnation du préservatif ou la mise à mort des adultères en terre d'Islam, c'est édifiant pour les esclaves, mais fort peu quand on est pas réellement concerné ...

Et n'oublions pas que sciences , arts et savoir sont depuis les temps les plus anciens les contrées d'un même monde que nous invitent à visiter les sages d'entre les sages d'entre les humains. Et ce depuis l'invention de la sagesse qui ne nous a pas attendu pour exister.
Soiuvent la contrée des fous a semblé plus désirable et d'accès plus aisé, mais après , bin ça se corse toujours ... Allah ne soigne pas le choléra ...

Hugh !! J'ai parlé

ne melange pas tout JP !. tu es beaucoup trop intelligent pour reduire d'une facon aussi grossiere !.
Je ne critique pas la science, je suis content d'aller chez mon dentiste quand j'ai mal aux dents !. mais je ne partcipe pas a l'aventure scientifique du "tout expliquer" !!.
La science ne peut pas expliquer le divin. Ce n'est pas son role.
La theologie ne soigne pas les dents non plus.

Merci quand meme pour cette definition de la science, mais au rique de te vexer, je la connais deja, un petit peu !!.

C'est quoi le divin ?
Je mélange rien du tout, et je suis pas trop intelligent, na !

Après vous avoir lus avec attention ....désolée,mais moi ,on ne peut pas me faire avaler que je descends du singe...de plus les récentes découvertes sur l'ADN montrent qu'evolution il n'y a pas pu avoir...en effet il y a dans l'ADN des "genes correcteurs "qui empechent les mutations ,toutes pathogènes à faire péricliter les différentes espèces!!!...Et comment les évolutionnistes expliquent-ils que toute reproduction est impossible entre espèces différentes??....Et les méthodes de datation laissent à désirer!!..Une dernière chose :ce n''est pas parceque tout le monde croit à la théorie de l'evolution qu'elle est vraie!!!...et "PAN" dans le singe qui a été trop bete pour ne pas évoluer ..."Si tu mutes,tu meurs!!..."

C'est vrai , paske on est le résultat de manips génétiques faite par des aliens.
amiel c'est un mix de primate terrien Ramidus, de foie de rat (ça gobe tout) et de fiel de méduse alphacentaurienne.
Et en plus , z'ont oublié le correctif dans son ADN mitocondrial. (ché pas pkoa, j'adore ce mot, mitocondrial)

et puis, scientifiquement parlant ... on ne descend pas du singe

nous avons seulement un ancètre commun,

et je ne pensais pas que pour certaines personnes
c'était encore aussi dégradant que cela ...

lisez "le père de nos pères" de Werbert...
et avec un oeil critique, il parvient
tout de même à nous convaincre que nous
descendons... du cochon
*mdr*
à ce moment là, nous la sentons fortement
en nous cette sensation qui nous dit: "c'est pas possible"
non pas parce que les preuves ne sont pas crédibles,
mais parce que cela nous dégoute intérieurement


pour ce qui est de dieu, qui a créé les animaux, les plantes
et les hommes ... ça me rapelle un copain témoin
de jéhovah (très sympa je précise) qui me disait
que dieu avait créé les dinosaures pour aplanir
et préparer le sol à la venu de l'homme.
il me disait aussi qu'il avait créé les
oiseaux parce que c'est beau, et que l'homme
avait besoin de savoir ce qu'est que la beauté.

je lui disais alors que dieu avait alors sacrément
mal fait son boulot, car il reste encore de
grosses montagnes qui n'ont pas été aplaties,
il ne m'a pas répondu.

je lui disais aussi que dieu, de sa toute puissance,
aurait pu créer la terre plate au lieu de s'emmerder
avec des montagnes pour les aplatir ensuite,
il ne m'a pas répondu.

pourtant ces questions n'avaient pas l'air
de le déranger... il croyait toujours à ça dur comme fer

on ne m'enlevera que difficilement de la tête
que la religion, depuis toujours, manipule les gens

la "vieille" science ressemblait un peu à la religion,
mais maintenant elle est en train de changer...
elle ose dire clairement que parfois elle n'a
pas de réponse.
à la fac ... les cours de biologies nous montrent
explicitement que nous ne savons pas tout...
et au fur et à mesure des études, les feuilles
de papiers se remplissent de "peut être"
de "théorie" ou encore "d'hypothèse".
il y a même parfois marqué en toutes lettres
"on ne sait pas"

la science me parait donc à priori plus crédible que la bible
car elle ne tente plus de masquer son ignorance


et puis, quand je vois en cours la compléxité biologique
et chimique de la vie... quand je m'aperçois
comme c'est chiant et long à en mourir...

...il me passe une chose dans la tête (à moi
et à mes copains):

"putain, dieu, ça devait être un foutu génie en biochimie,
et en plus complètement tordu"

...surtout s'il a créé l'homme en une seule fois

kamel, au lieu de te berner avec ta philosophie,
tu ferais mieux de faire un peu de zoologie,
les arbres phylogénétiques etc...

si tu montres à quelqu'un une maison toute faite,
puis qu'ensuite tu lui montres ce que c'est
-qu'une brique
-du ciment
-des aglos
-un maçon
-un vitrier

tu crois pouvoir lui faire croire encore
que cette maison est apparu de la main de dieu ??


l'information est plus importante que la polimique

Usul, Kamel ne se berne pas, il est borné...;o)))

Tu ne te rends pas compte combien cela peut être usant de lire tous ces bouquins de philo!!!
Et de tous ces bouquins, il faut en tirer un (ou plusieurs) auteur(s) avec lequel(s) on est d'accord !!! Ensuite il faut ajouter sa petite touche personnelle, pour faire croire que tout ça vient de soi, et pis faire un bouquin en espérant que celui-ci se vendra bien, parce qu'on a pas fait toutes ces "études" pour rien! Quand même!...
Tu vois un peu le casse-tête???

Vraiment, la philo, c'est pas mon truc...;o)))))

Bravo tu as les réponses ;o))
C'est toujours la même chose et le même sujet finalement et personne ne connais la réponse.
Les scientifiques cherchentet une jour..........

Jeppetto...pourquoi ton cerveau qui marche si bien il a l'air tout sec et tout hermetique ?

Pourquoi crois-tu faire partie de la race des surhommes qui se distinguent brillemment de nos jours pour avoir cree quelques choses de different des religions ?

Les religions evoluent et subissent la dure loi de la jungle universelle.

la premiere theorie etait celle de l'apparition spontanee de l'homme sur terre, maintenat on dit tou doux, et pourquoi pas dans dix ans qu'on dira...euh...je sais pas moi...comme dans ce film sur mars tay ! Qu'on etait sur mars avant !!! mmmmhhhmmmpprrr

mmmmhhhmmmpprrr

Nan j'deconne, j'y crois pas non plus !

je crois que c'est dieu qui nous a cree. je ne pense pas que ce soit le fruit du hasard.
Mais je reste sceptique pour le theorie de l'evolution de darwin.

Décidément,je me sens très proche des idées de rodeo car la finalité de ses réflexions vont dans le bon sens!!...en fait plus nous avons de connaissances scientifiques et plus nous nous apercevons que nous NE CONNAISSONS RIEN....et cette humilité nous incite à remettre en question nos certitudes:soit une création divine mystique ,soit une évolution qui est battue en brèche par les récentes découvertes en génétique....Et cela est bien ,parceque c'est lorsqu'on s'accroche à ses paradigmes qu'on ne veut pas écouter les autres et que se déclenchent les conflits....de plus il est bon de changer ses opinions au fur et à mesure que les découverts scientifiques nous montrent (ça c'est du concret!!..)que nos croyances ne tiennent pas la route devant les réalités..

Celle de son confrère LA Fontaine est plus séduisante ,plus juste même.
Selon lui les ratés de Dame Nature avaient leurs chances, ce qui semble logique...Le parfait n'a pas à évoluer ;o))

dieu est un bien grand mot qui concentre tout,
et donc rien à la fois

J'ai lu tout récemment dans un "grand" quotidien, que, grâce aux derniers progrès des microscopes électroniques, des microfossiles provenant de l'intérieur d'une météorite écrasée en 1969 avaient pû être mis en évidence par la N.A.S.A.
Il s'agirait de bactéries microscopiques, de microfossiles d'origine extraterrestre, donc de formes de vie fossile.
Quelqu'un aurait-il un (ou des) élément(s) d'information plus précis et SERIEUX, svp ?
(Epargnez-moi le coup des petits hommes verts ... )

Angelheart, pardonne-moi, celà aurait davantage sa place dans "Science et Technique", mais il y a plus de "passage" ici ... :)

Amiel,
plus je sais , plus je sais que je ne sais pas.
Je crois que c'est Jean Rostand qui disais ça. Un grand biologiste.

Rodeo Ô Rodeo ,
Moi en toi je crois.


Le chainon manquant entre le singe et l'homme, c'est nous !

Le chainon manquant???...Et bien si vous voulez bien l'etre,libre à vous!!..pour ma part ,je préfère descendre d'une création scientifique...surtout que bientot nous allons bientot pouvoir créer scientifiquement la Vie!!...et la boucle est bouclée!!..mais comme il s'agit d'une spirale,elle n'a pas de fin ...Je préfère etre le chainon bien réel d'une succession de creations svientifiques sans début et sans fin...dur!dur!cette notion d'infini dans l'espace et le temps????...pas trouvez-vous???

il y a effectivement des fossiles de bactéries
sur des météorites de Mars ... et alors ?

ce seul fait vous suffit à imaginer que des extraterrestres
de mars nous ont créé scientifiquement ??....

les savants qui ont fait cette découvertes ont pensé
que les hypothèses les plus probables seraient
qu'il y a eu de la vie sur mars à l'époque où
il y avait de l'eau dessus ...
peut être que cette vie primitive à coloniser naturellement
la terre plus tard, car il ayant peu d'atmosphère
là bas ... j'ai cru comprendre qu'il arriver
de temps de temps qu'un morceau de rocher de mars
se détache et parte dans l'espace, pour donner
un météorite...

les savants ont voulu savoir si les bactéries étaient
capables de resister à ce voyage... ils ont alors
faits des expériences.
ils ont laissés les bactéries dans le vide
pendant un long moment, puis les remmettent dans
un milieu viable ... les bactéries ont survécues.

il les place ensuite à des température voisines
de celle que pourrait atteindre la météorite
en traversant l'atmosphère de la terre primitive...
les bactéries tiennent le coup .

et puis, dernière expérience... ils placent
des bactéries dans une balle de fusil.
ils tirent, récupèrent la balle et s'aperçoivent
que les bactéries ont résisté à l'accélaration
sans lyse des cellules...

la présence donc de bactéries martienne sur mars
peut très bien être un phénomène naturel.

et puis, si nous, nous voulions coloniser mars,
ça m'étonnerai forcement que nous y envoyons
des météorité terrestre avec des bactéries vivantes.
nous enverrons plutôt des navettes chargés de matériel
et des dizaines d'hommes...

et puis, il n'y a aucun vestige de civilisation sur mars,
il n'y a que très peu de chance qu'une vie autre
que primitive s'y soit developpée...


et puis dieu, il est pas con, pourquoi aurait-il
fait l'homme sur mars pour le transporter ensuite sur terre ?
il n'était pas sûr de son coup ? **rrrr**


en ce qui te concerne amiel... le fait d'imaginer
être le produit d'une expérience scientifique
ne fait que déplacer le problème ... si tu as
été crée scientifiquement (et non pas par ton
père et ta mère *r*) cela ne fait que déplacer
le problème... la vie ne se créant à priori que
par la vie, d'où viendrait la vie qui t'a créé ?
et celle qui a créé celle qui t'a créé ??...

il a forcement un moment, que ça soit sur la terre
ou ailleurs, où la vie est apparu spontanément.

enfin... spontannément... je dirais plutot progressivement

une théorie qui m'a séduite expliquerait que la vie
est une mutation de la roche... des cristeaux plus
précisement.
effectivement, il existe des cristeaux qui plongé
dans certains milieux, naissent, grandissent,
se reproduisent puis meurent. exactement comme
les tous premiers organismes vivants.

il est clair que la vie est apparu avec l'adn et
surtout les protéines.... composés chimiques
extremement compliqué qui doivent être parfait
pour être fonctionnel. donc l'existence de
composés intermédiaire n'aurait aucune explication...

la théorie sur les minéraux proposent (beaucoup
plus complet et compliqué que ce qui va suivre)
que des acides aminés (protéines) et des acides nucléiques
(adn) se fixeraient sur les cristeaux à cause
de leur charge positive ou négative...

en attendant un peu, les cristeaux seraient recouvert
de ces acides... et en se reproduisant leur composition
devenu complexe laisserait se produire quelques erreurs...

et les erreurs sont le propre de l'évolution

les cristeaux se verraient posséder certaines propriétés
chimiques au fur et à mesure du temps.
des capacités de catalyse enzymatique, ou de
dégradation de matériaux parasite

les cristeaux qui auraient ces capacités se
développeraient beaucoup plus vite que ceux
qui n'en ont pas .... la vie donc encouragerait
l'évolution.

puis un jour, par hasard, un de ces cristeaux
serait pris dans une bulle de lipides.
les lipides étant amphiphile, comme le savon,
fait des bulles qui les protège de l'eau.
un cristal pouvait très bien se trouver du mauvais
coté lorsque qu'une bulle se formait.
ça devait être la première membrane plasmique.

le premier cristeau là dedans, n'a à priori
pas pu "survivre". l'évolution et le hasard a fait
qu'un jour, les acides aminés et nucleiques avaient
une composition si bien établi ... que le cristal
a pu s'en libérer sans détruire la structure
proteine+adn

ce complexe pris dans des lipides a du continuer à
se développer... pour donner la bactérie la plus simple

l'évolution... je veux dire, le hasard, le temps,
et l'environnement s'est chargé de faire le reste.
les organismes qui ont subit une mutation
mourrait souvent à cause d'elle .... mais
une fois de temps en temps, très rarement,
cette mutation était positive et a permi à cet
organisme de se reproduire énormement plus vite
que les autres et donc de dominer .... jusqu'à
ce qu'une autre mutation positive apparaissent etc....


c'est assez compliqué à expliquer, le mieux est de
s'interesser à la chose en lisant ou en posant des questions
aux gens qui s'y connaissent...

cette théorie peut être bourré d'erreurs ou
bien manqué de subtilité .... (une théorie est
faite pour ça) ... mais c'est quelque chose qui
me parait assez crédible et logique pour
que je vous en parle


après, dieu... dans tout ça, son cas me parait assez simpliste

putain usul tu fais chier...j'ai commence a lire betement et au bout de dix minutes j'ai soudain realise que c'etait le meme message et aussi sec j'ai compris que c'etait toi alors j'suis passe directos a la conclusion que j'ai adore d'ailluers (parce qu'elle est tres courte !)

Ton cas me parait tres complique

Et toi Rodéo,tu es de quelle mutation ;o))

Mef Rodeo, Usul et l-@nge sont jumeaux...;o))

JP,

Le chainon manquant ne peut pas etre nous. Le chainon se situe entre le neandhertal et le cro-magnon. Jusqu'a a preuve du contraire, nous descendrions du cro-magnon, donc je ne vois pas comment l'homo sapiens sapiens pourrait etre un intermediaire alors qu'il est la suite d'une "matutation" du cro-magnon ?.
Alors, il faut trouver autre chose !.

Ceci dit la theorie d'usul, ne me parait pas tres nouvelle...

Qui a remis ici mon intervention du 30/12, que j'avais incorporée dans "Actualités" ?

Etant donné l'heure, je pense que c'est toi, A. ?
Bon ... on en reparlera à l'occasion, pas grave ! :)

Kamel,
mon histoire de chainon, euh, bin c'était de l'humour ...

Par contre , il ne peut y avoir de chainon entre les branches séparées d'un même tronc.
Sauf si dieu existe et qu'il s'est installé une balançoire sur l'arbre en question.

Ceci dit, la croyance divine de kamel me parait encore plus vieille...

Décidément il y a un nom qui me choque profondément c'est le mot"HASARD"!!...Car enfin maintenant que l'on sait décoder (ou deconner???...) différents génomes dont celui de l'etre humain (c'est tres récent...)tout le monde s'accorde pour dire que c'est tres complexe!!...Et c'est "par hasard" que l'ADN serait apparue??..Décidément le "hasard" fait drolement bien les choses!!!..... De plus losque l'on veut à tout prix qu'il y ait eu "un début" c'est tres antropomorphique,à l'image de l'homme "borné"...car nous avons un début et une fin et nous voudrions que tout dans l'univers soit "à notre image" mais l'Univers se "fout" bien de nous...lui est eternel et infini et n'a aucune conscience de son existence et laisse des étoiles et des galaxies naitre et mourir,cela ne lui fait ni chaud ni froid...quand l'etre humain fera preuve de plus d'humilité dans ses paradigmes...alors nous approcherons de la Sagesse (PHILOSOPHIE=AMOUR DE LA SAGESSE)...HUG!..AMIEL a parlé!!...

Amiel, aimes-tu t'entendre parler ?
(A cause de ton expression "amiel a parlé")
Il est évident pour moi que le hasard n'existe pas, à cause de certaines choses que j'ai vécues.
Mais pour certaines personnes, il existe.
Et alors ?...

C'était une boutade...de l'humour quoi!!...car je ne me prends jamais au sérieux...j'aime rire de tout, meme de moi-meme ...

quand j'étais tout minot, je voulais me servir un verre de lait,
comme j'étais toujours en train de faire 3 choses
à la fois, je ne m'étais pas aperçu que dans le fond
du verre il y avait un peu de sirop de menthe que
mon frère venait d'y mettre...

...en versant le lait je me suis aperçu qu'il était
devenu tout vert... j'ai vraiment été étonné,
et puis, ne savant pas ce que c'était j'y ai gouté

(les enfants gouttent vraiment à n'importe quoi *r*)

et c'était vachement bon ... du coup je n'ai bu
que ça pendant plusieurs années

oui, c'est vrai ... le hasard fait vraiment bien les choses

...et c'est bien normal, puisque ce qu'il fait vraiment
mal, on en accuse plutôt la malchance

C'est effectivement par hasard que l'ADN est apparu.
Dieu avait oublié quelques trucs dans un fond d'assiette. Quand Usul s'est goinfré de ses quelques louches de Soupe Originelle, il a trouvé ça bon.
Et Dieu lui dit alors : "T'as raison Ô gentil Usul, c'est super bon , je vais érire la recette, ça me donne une idée".
Et toc l'ADN fut inventé.

un miracle de la science !!

c'est beau...

Mef Rodeo, Usul et l-@nge sont jumeaux...;o))


Pseudo : #Deva

Et toi tu es notre père ? ;o))

et moi le sein d'l'esprit...

Tordu, l'esprit...;o))

amiel, alors... Tout simplement bravo pour cela.

J'ai bien aimé ta menthe au lait Usul, même si je n'y ai pas goûté.
Bonne nuit

Moi la menthe au lait ca me gerber...

Parce que quand j'etait petit et que j'etais pas grand mon papa disait qu'il fallait que je boive du lait si je voulais devenir costaud comme lui...Mais devant la scene dramatique qui s'offrait a lui tout les matins lorsque son fils le tarin dans le verre de piscouille de vache se trouvait pris de multiples Olekeurs pret a lui retourner le festin de la vieille dans ses tartines de nutella, il decida de remedier a tout cela en y ajoutant un peu de menthe...

Ce fut a peu pres l'epoque ou je me mis soudainement a raffoler du lait, ou mon pere me laissa dejeuner en paix et ou la plante du jardin connu une croissance (quasi...mon petit frere est oblige de boire du lait ces temps ci et j'avoue que la plante a repris du poils de la bete) jamais egale depuis !