Le sacré est-il utile?

Dieu est artout.
Donc tout est sacré.
Puisque tout est sacré, le sacré est commun est banal.
Donc rien n'est sacré.
Le sacré est donc à la fois ce qu'il y a de plus utile et de plus inutile.

Il vaut peut-être mieux être un con sacré qu'un sacré con...

En te lisant on voit que certains sont les deux!
Peu importe l'ordre...

"En te lisant on voit que certains sont les deux!"

Cela peut s'interpréter de deux manières :

1) L-Homme est con.

2° L-Homme est sacré.

...mais, personellement, je ne pense pas que ce soit un con d'Homme ;0)

Mais bien un sacré con!

Je revendique le droit à la connerie ! ;o)

J'admets ton jusqu'au-boutisme résolument anarchiste, Atil, mais comment fais-tu pour hiérarchiser les mouvements du quotidien ?

D'un point de vue humain, je pense qu'il n'y a pas d'hommes supérieurs (ni sacrés) : il n'y a que des hommes différents et complémentaires.
(C'est la même choses pour tous les êtres vivants).
Celui qui est nul dans un domaine peut trés bien être trés doué dans un autre domaine.
Une école ou un hopital peuvent avoir un aspect plus "sacré" qu'une église où un prêtre prononcerait des sermons fanatiques.
Tout dépend du contexte, tout dépend de l'instant, tout dépend du point de vue. Ce qui semble sacré sous un certain angle peut ainsi être tout à fait profane sous un autre.

Donc du Tout Subjectif ds le total libre arbitre..
...hum, titanesque !

Le monde est un tout.
Tout y est interconnecté.
Je ne vois pas pourquoi certaines choses seraient plus sacrées que d'autres.
Le monde est comme un chateau de carte. Toutes les cartes sont importantes : on ne peut pas en enlever une seule sans que tout s'écroule.

Peut-on me donner un exemple d'une chose spécialement sacrée (non subjectivement) ?

Quelque chose de plus sacré que la dignité humaine?

La dignité humaine ?
- laquelle ?

Ce qui rend l'hostie sacrée, c'est l'attitude que l'on développe autour, mais fondamentalement elle n'a pas vraiment changé de nature : c'est la façon de l'observer qui lui donne son aspect "sacré"...
Un genre de dualité onde-corpuscule Atil...
Observe les yeux, les gestes lents et posés du prêtre... Ce morceau de nourriture n'a pourtant rien de "spécial" vu froidement, mais POUR LES GENS il en est autrement.
En ce sens le sacré repose sur l'attitude intérieure qu'ont les gens. Pour certains, le sacré n'existe pas. Pour certains il est de bon ton de "pisser sur le sacré". Pour d'autres, il modèle leur vie (je ne parle pas que vis-à-vis de l'église, c'était juste un exemple, une naissance peut aussi être quelque chose de "sacré", l'acte sexuel aussi, etc.)

Le sacré est donc bien une chose subjective.
C'est comme le père Noël qui n'existe que pour les enfants.
Certains hommes jouent à faire comme si certaines choses étaient sacrées... mais ce n'est qu'un symbole, une convention que nous finissons par prendre au sérieux, comme si elle était une chose réelle hors de notre esprit.
Ce qui existe vraiment c'est ce qui est absolu, c'est ce qui existe indépendemment de nos croyances personnelles.

"Quelque chose de plus sacré que la dignité humaine?"
Oui, en effet, pourquoi pas ?
Mais pourquoi la dignité animale ne le serait-elle pas aussi ?
Pourquoi même ne pas dire que TOUTE vie est sacrée ?
Seule la conscience vivante est sacrée.
Mais il n'y a que de notre conscience dont nous soyons certains de l'existance. Le monde extérieur pourrait n'être qu'une illusion, un rêve, une hallucination. Dans ce cas, il n'y aurait pas de raison de dire que les objets non-vivants soient sacrés.

Finalement, on pourrait admettre que ce qui est sacré c'est ce qui est vrai, c'est ce qui est réel....

Fais gaffe, parce que là c'est chaud.

Je pense que le mot "sacré" recouvre deux acceptations :

-Il peut désigner ce qui est étonnant, mystérieux, incompréhensible, merveilleux, magique ou tabou. C'est le sens que lui donnent les peuples primitifs, les enfants et les gens dominés par les émotions.

-Il peut désigner ce qui est sérieux, important et vital. C'est le sens que lui donnent les plutôt les philosophes, les penseurs, les sages, les scientifiques et les gens chez qui prime la compréhension.

Evidemment tu te situes au niveau de la 2°option.
J'avoue que je penche pour la 1°.
Tu embellis arbitrairement la 2°, alors qu'elle ne recouvre que la domestication consensuelle et fascisante de la 1°.
Un seul son de cloche pour un homme unidimensionnel.
Tout le monde doit marcher d'un seul pas, sous l'oeil bienveillant de la " connaissance " soi-disant détenue par la caste de " ceux qui savent". Bah...

je crois que la question de départ est plutôt :
Est-ce que la sacralisation est utile ?
Le sens commun du mot sacré ("c'est un sacré mec", par ex)n'est donc pas envisagé.
On peut considérer que quelque chose de sacré qu'il soit acte sacré ou objet sacré (objet concret ou abstrait comme un sentiment entre autres (par ex le sens de l'honneur, l'amour maternel), est quelque chose qui ne doit pas être modifié, qui est donc intemporel, et toujours respecté par tous.
Le sacré s'appuie donc sur une convention collective éthique souvent religieuse et, s'appuyant parfois sur des mythes. Il est la plupart du temps justifié par les grands faits des ancêtres (voire des déités, prophètes, et assimilés). Il établit un lien social exceptionnel entre les membres du groupe concerné et fortifie sa mémoire et son devenir.
On peut considérer que les groupes humains ont besoin d'un cadre et de repères pour assurer leur cohésion et que le sens du sacré est donc utile à cet effet. Il aide à soutenir la morale de base nécessaire à la survie du groupe à sa croissance, voire sa prééminence sur un autre groupe.
Et là on voit tout de suite que comme tout phénomène de groupe, cela dévie et finit par emmerder le monde....

On peut donc dire que le sens du sacré est utile pour la cohésion des peuples primitifs.
Par contre les hommes évolués peuvent s'en passer.

Oups ! On va encore dire que j'oblige tout le monde à marcher d'un seul pas, sous l'oeil bienveillant de la " connaissance " soi-disant détenue par la caste de " ceux qui savent".
C'est vrai, quoi ! Depuis quand la science et la philosophie sont-elles plus efficaces que les mythologies, les formules magiques et les superstitions ?
Depuis quand la connaissance prime-t-elle sur l'ignorance ?
C'est vrai, quoi, on devrait accorder autant de valeur aux formules magiques qu'aux réalisations de la science !

!! ?? !!

Chez les aztèques le maïs était une plante sacrée.
Pourquoi ?
Selon la version supersticieuse du sacré, c'était parceque le maïs était le corps d'un dieu qui s'était sacrifié pour nourrir les hommes.
Selon la version rationnelle du sacré, c'était parceque le maïs était la base de l'alimentation aztèque; c'était une plante vitale.

Les anciens hébreux transportaient les tables de la loi dans l'arche d'alliance. Cette arche était sacrée et on ne pouvait pas la toucher sans périr.
Pourquoi ?
Selon la version supersticieuse du sacré, c'était parceque Dieu foudroyait quiconque osait poser les mains sur l'arche.
Selon la version rationnelle du sacré, c'était parceque l'arche était construite de manière à fonctionner comme un condensateur électrique. Quiconque la touchait sans porter de vètements isolants risquait de mourir électrocuté.

Que préférons-nous ?
La version supersticieuse qui permet de rêver mais de rester ignorant ?
Ou la version rationnelle qui permet la connaissance mais sans les rêves ?

C'est un choix : Préférons-nous les plaisirs de la beauté ou la maitrise de la vérité ?

J'avais déjà entendu parler de cette histoire de condensateur électrique, mais entre nous, tu l'as vue cette arche Atil ? Moi non en tous cas ;o)
Il paraîtrait qu'à La Mecque le fameux dôme abrite une météorite noire, tu as certainement entendu cela aussi ?
Et l'affaire du Saint Suaire... Selon certaines datations, le Saint Suaire conservé à Rome n'aurait jamais pu avoir enveloppé Jésus, mais il reste que cette "impression holographique" du corps était impossible à faire avec les moyens de l'époque... Que de questions en suspens n'est-ce pas... Mais est-ce si important que cela ? N'as-tu pas dit une fois Atil que ce qui importait était le message véhiculé et non tout ce tralala de marchands du temple qui s'agite pour pas grand chose ? ;o)

J'avais déjà entendu parler de cette histoire de condensateur électrique, mais entre nous, tu l'as vue cette arche Atil ? Moi non en tous cas ;o)
Il paraîtrait qu'à La Mecque le fameux dôme abrite une météorite noire, tu as certainement entendu cela aussi ?
Et l'affaire du Saint Suaire... Selon certaines datations, le Saint Suaire conservé à Rome n'aurait jamais pu avoir enveloppé Jésus, mais il reste que cette "impression holographique" du corps était impossible à faire avec les moyens de l'époque... Que de questions en suspens n'est-ce pas... Mais est-ce si important que cela ? N'as-tu pas dit une fois Atil que ce qui importait était le message véhiculé et non tout ce tralala des marchands du temple ? ;o)

Seul petit problème pour Atil et le condensateur électrique...C'est que la technique de l'époque ne permettait sans doute la fabrication d'un tel condensateur...
Alors si effectivement condensateur il y avait... autres questions!
Et quelles questions!!!

Concernant le Saint Suaire... J'ai lu dans des revues réputées sérieuses, qu'en fait on en sait encore rien!
Différentes écoles s'affrontent toujours!
Mais il semble presque établi et admis que si il s'agit d'un faux... la science de l'époque n'aurait pu le réaliser!!!
D'ou la controverse et probablement l'impossibilité de concilier les différentes écoles.

le sacré qu'il soit objet, acte, parole, est là où l'on peut discerner la présence du divin
faut-il encore pouvoir le percevoir
quand on le perçoit, il est présent partout

un moment devient sacré quand il permet de percevoir le divin
les religions mettent au point des techniques et des rituels qui permettent de percevoir le sacré
par extension, les objets, les représentations, les psaumes et prières, gestuelles utilisés à cet effet deviennent sacrés puisqu'ils éveillent la mémoire de cette perception

quant au condensateur électrique que pouvait être l'arche de Noé, c'est possible, dans l'absolu, tout est possible, les technologies les plus pointues ont pu exister auparavant sur cette terre comme ailleurs mais en parlant condensateur, on aborde la sacro-sainte science scientiste et alors il faut apporter des preuves, on ne se sort pas de là
je pense donc, atil, qu'il faut éviter de citer ce genre de choses ; tu verses de l'eau dans leur soupière

C'est vrai, il y a ce danger du scientisme.
Je me rappelle l'histoire des statues de l'Ile de Pâques.
Beaucoup de gens se sont demandés comment on avait pu transporter d'aussi lourdes Pierres, et des théories fumeuses sur la téléportation ou la télékinésie étaient apparues.
Un scientifique a montré qu'il était possible de le faire à l'aide de troncs d'arbres. Le charme a été rompu. Exit de la téléportation ou la télékinésie !
Et le monstre du Loch Ness, pfff... Ah si seulement cela avait pu être un dinosaure qui aurait survécu !
Et le Yéti... Ah si seulement on avait trouvé le chaînon manquant ! (PS : c'est moi le chaînon manquant en fait !)
Ce sont des rêves qui tombent, mais il vaut mieux ça que rester dans l'ignorance...
Le sacré ne tombe pas pour autant. Je trouve que la vie est sacrée, même décortiquée. On a beau m'expliquer le fonctionnement de chaque cellule d'un être vivant, quand je vois le tout je suis émerveillé, il y a comme un "plus" par rapport à chaque "morceau" de cet être vivant. Je ne sais expliquer pourquoi, mais le tout est plus que la somme des parties...

Penser que les prêtres hébreux auraient pu construire un condensateur électrique pour manipuler le peuple crédule n'est pas aussi extraordinaire que ca. Des étudiants américains ont construit une réplique de l'arche d'alliance en suivant les instructions données dans la Bible et on a du la leurs confisquer car l'objet était dangereux.
De même on a retrouvé des piles électriques en terre cuite en Assyrie (probablement servaient-elles aux orfèvres pour faire des placages par électrolyse).
Fabriquer ces objets avec les moyens primitifs de l'époque n'était pas si difficile que ca. Les prètres avaient du découvrir les secrets de l'électricité empiriquement (pas besoin de visites d'extra-terrestres pour ca)... mais probablement qu'ils ne savaient pas l'expliquer "scientifiquement".
En tout cas, ce que le peuple supersticieux ne comprenait pas était aussitôt versé dans la catégorie du "sacré".

"Le sacré qu'il soit objet, acte, parole, est là où l'on peut discerner la présence du divin"
Voici une nouvelle définition intéressante.
Ce qui est sacré ce ne serait alors pas les choses mais l'acte même de percevoir le divin.
Allons même plus loin : ce qui est sacré, ce n'est pas ce qui permet de voir Dieu mais c'est Dieu lui-même.
Ne confondons pas la lune avec le doigt qui montre la lune.

Un lien interessant sur le Saint Suaire :

http://www.zetetique.ldh.org/suaire.html

J'aime assez bien cette définition du sacré que nous expose Atil là (il fallait bien que je la case encore quelque part) ;o)
Les philosophes grecs avaient bien découvert une des lois de l'électrostatique avec l'ambre frotté sur de la laine il y a des milliers d'années...
(Thalès vers 600 av. JC nomme cet ambre jaune "ELEKTRON", d'où l'on a plus tard tiré le nom d'électron) Il ne me semble pas impossible que même sans connaître totalement les lois en jeu, on ait sû les exploiter.

Hypothèses.................
Et si ....................

Bin ouais, si ma tante en avait ce serait mon oncle!

Oui, c'est possible! Tout comme c'est possible que ce ne soit pas vrai!
C'est possible que des ovnis....
C'est possible que je rêve, oui , ce doit être çà, je rêve !
L'Homme avec ses berceuses et ses méloppées nous assomme et nous endort...ZZZZZZzzzzzzzzz..........

Buster nous saoule avec ses blagues à deux balles !
Vous qui êtes encore saints d'esprit, cessez de lire Buster, l'ébriété vous guette !
Mdr

Tu te rends compte que tu as posté ton message à 10:26:50 ?

Oui, rien que des nombres pairs ;o)

L'inactivité te pèse, petit con débile?
Je parle à L'Homme, le mec aux problèmes sexuels!
Je te lachais les baskets et on dirait que tu supportes pas?

Au fait? t'as rien à foutre de tes journées? Le C4 n'est pas loin ,petit con!

C'est tellement magnifique tout ce que tu écris sur les forums, je suis vraiment pantois d'admiration grand Buster.
Bouffon.

Dispute avec madame ce soir?
*rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr*
*e2r*

Le jour où tu t'interessera sincèrement à quelqu'un on pourra dire que tu as fait de grands progrès.

Avec tes airs narquois tu ne me feras pas croire que ma vie t'intéresse...
Tout ce que tu veux, c'est te défouler ici.

"Hypothèses.................
Et si ...................."

C'est normal de ne trouver que des hypotèses dans un forum sur la religion : il n'y a que les dogmatiques fanatiques qui pensent avoir des certitudes sur ce sujet.

Et la TOLÉRANCE alors?

Hi-hi-hi, les masques tombent....

Allons, allons, c pas parce qu'on est en religion qu'il faut être austère (même si l'on se défend de tout dogmatisme), il faut bien le laisser rire un peu, Buster !
Rire prolonge la vie, même les toubibs le disent.
Remarquez, c peut-être ça qui vous emmerde !

A Atil : dans le cas qui nous occupe, le doigt et la lune se confondent en une géniale branlette !

Prouve-le ;0)

C déjà prouvé puisque nous sommes là, issus de cette autofécondation ! lol gloups

Suis-je bête,Atil?
Tout compte fait, c'est bien possible...
Je croyais que tu parlais en ce moment de condensateurs...
voilà mon fameux"hypothèses"!!!!
Vraiment hors contexte?
Acceptes mes excuses,Atil.
Je tenterai de faire preuve de plus de perspicacité à l'avenir!
D'ailleurs de ce pas je m'en vais me plonger dans "le livre des morts thibétains"... si,si ce bouquin que je vois sur une étagère de la biblio de mon paternel m'intrigue depuis trop longtemps.

Buster, tu parles sérieusement ?
Au fait, quelque chose me trotte dans la tête en ce moment : est-ce qu'on se connaît déjà ? Je veux dire par là, est-ce que tu n'aurais pas usé d'un autre pseudo avant ou même est-ce qu'on s'écrit de temps en temps ?

J'ai effectivement usé d'un autre pseudo... il y longtemps...
Déjà alors tu déconnais grave!
Mais il m'étonnerait que tu t'en souviennes!
Mon passage fut plutôt ... éphémère.

Bon , merde, je voudrais pas être la cause d'une bagarre avec ton copain!
Non, on ne se connaît pas.Je le saurais, même caché sous ton pseudo...