Accés Forums Inscrits
  Pseudo
Mot de Passe
   

PRESENTS
CONSULTER SA MESSAGERIE







[Cerclo - La tribu internaute]



Forum Religion
Croyance et foi
Sommaire Précédent Suivant

Sujet : [Question]   Date :    09/08/2001 - 10:59:38

Quelle différence y a-t-il entre une croyance et la foi selon vous ?

Pseudo :   L'homme qui aimait les trous dans le gruyère
 
Sujet : [Reponse]   Date :    11/08/2001 - 10:17:42

Peut etre que la croyance se définit par l'apport de critères d'ordre mythologique, établir une démarche en la balisant....la foi exige une soumission inconditionnelle, fanatique, au-delà du Bien et du Mal....la question de la Mort ne se pose plus, elle est volontairement transcendée...

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Question]   Date :    11/08/2001 - 16:33:40

Le mot "foi" a deux sens :
Il peut etre le synonyme de la croyance.
Il peut signifier aussi "avoir confiance".

Il faut se méfier de la foi :
Croire sans savoir n'est pas une preuve de sagesse.
Donner sa confiance non plus car on ne peut jamais etre certain de ce qui se passe dans la tete d'autrui.
Meme l'homme le + gentil et le plus honnete du monde n'est pas sur car il peut changer : il peut devenir fou ou alcoolique par exemple....

Je suis pessimiste n'est-ce pas ?

Pseudo :   #Atil
 
Sujet : [Question]   Date :    12/08/2001 - 01:31:52

Tu dis qu'il faut se méfier de la foi et moi je crois que tu t'es peut-être mal exprimé. Tu veux certainement dire qu'il faut surtout se méfier d'une mauvaise compréhension de la foi, non?

Et pourquoi voudrais-tu qu'on te perçoive comme un pessimiste? Cela te ferait plaisir? Je ne pense pas que tu es pessimiste. Je pense par-contre que tu es un chercheur rationnel. C'est ce qui explique la maladresse dans tes propos qui se veulent pourtant sincères, lorsqu'il sagit d'entrer dans l'émotion versus la raison.

Pseudo :   Léandre
 
Sujet : [Annonce]   Date :    13/08/2001 - 14:12:55

La croyance est à la foi ce qu'une lampe électrique est au soleil...

Pseudo :   #arc-en-ciel
 
Sujet : [Question]   Date :    14/08/2001 - 17:07:41

Alter, explique s'il te plait pourquoi la foi serait d'ordre fanatisme ????.

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Reponse]   Date :    15/08/2001 - 01:01:28

C'est une décision, d'ordre irrévocable. Le doute doit disparaître quant à l'aspect duel de l'existence..( Je crois ou je ne crois pas )Tu décides d'englober les deux pendants de la médaille au travers d'un choix directement lié à l'Inconnu.
En décidant de ne pas croire, tu t'arrêtes à des considérations de type " scientifique ", donc tu oses ne pas te mouiller puisque tu calques le programme de ta propre existence sur un consensus imposé, donc extérieur à ton expérience. ( de ce point de vue, j'estime qu'on n'existe pas )
Par contre, avoir la Foi constitue en un Saut ds le Vide, puisque tu n'as aucune preuve de ce vers quoi tu te tailles. Et il est évident, de par ce principe, que celui qui se dirige vers la Foi avec conscience, doit avoir " des couilles ", parce que concrétiser une Foi et la visualiser, il se doit pour l'humain de l'INVENTER TOUT EN LE DECOUVRANT ( je parle de Dieu bien sur ) Pour tt homme, la découverte de Dieu n'est qu'une question de " niveau de lecture" que tt un chacun acquiert l'instant après l'autre.

Une dose de fanatisme est exigible ds ce cas-là afin de ne pas être distrait par des doutes issus des mécanismes anciens liés à une " configuration " atheiste. Il y a un temps pour douter, et après il y a un temps pour choisir .
Le doute concerne celui qui malgré tout veut tendre à la neutralité, alors que moi je parle de m'impliquer...


Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Question]   Date :    17/08/2001 - 16:10:25

Interressant ton propos, mais on peut avoir la foi sans etre fanatique. Je suis croyant, je ne pratique pas ma religion (l'islam) et je ne suis pas un fanatique.

Ma croyance en dieu n'est pas issu d'un raisonnement analytique philosophique, mais d'une recherche de spiritualite. Je n'adhere pas aux principes de bases ou de pseudo-base qui tend a dire qu'en dehors de la religion point de salut. Je ne partage absolument pas l'idee des talibans (je me demande si d'ailleurs eux et moi sont musulmans !).
La foi n'est pas un acte reflechi mais inspire. Elle ne rejete pas le doute, il est tout le temps present dans la quête de spiritualite. Quand un croyant ne doutera plus, il ne sera plus un croyant mais un fanatique. La foi me permet de grandir, d'agir suivant un chemin de vie en dehors d'un conditionnement falacieux (c'est a dire en dehors d'un postulat de depart que c'est cette religion qui est la bonne). je ne sais pas si l'islam est la seule qui est valable. Je m'en contre fiche d'ailleurs, ce qui m'interresse plus, c'est ce qu'elle propose comme spiritualite.

Je doute, donc je suis. Si on m'enleve ce doute, je n'existe plus...

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Reponse]   Date :    18/08/2001 - 00:28:10

OK. tellement compliqué que c pas évident à évoquer.
Foi et Religion ne sont pas forcément imbriquées l'une ds l'autre, mais ds ce contexte-ci , la liaison semble naturelle.
L'athée a " Foi en lui-même" , c sa première revendication, et il n'est nul besoin, là, de Religion. Le concept présenté ainsi signifie, " l'homme en tant que commencement, en tant que finalité ", la Science jalonne l'expérience. C'est un point de vue qui se défend, d'autant que l'individu, peut enfin se décharger de la Résolution du problème Existentiel, ( à savoir, la Science s'occupe dorénavant de tout, il ne me reste plus qu'à aquiescer, j'suis peinard ! ).

On peut passer au " croyant", dont la Foi parait etre une idée délicieuse, d'autant qu'elle a été entretenue culturellement ds l'espace familial, et qui reste séduit par l'idée que le cosmos est issu d'une origine " intelligente", plutôt que du seul hasard objectif.
En général, ce type de " croyant", ds le quel tu te ranges il me semble, a quand même les " pieds sur terre". Estimant que les desseins de Dieu étant peu compréhensibles pour l'homme, la Science ( ouf !),enfin, va permettre de lui offrir une méthode sans douleur qui aidera à la compréhension progressive de l'existence de Dieu. Autrement dit, on fait un mix de spiritualité et de rationnalité, la Raison se chargera du dosage.

Et on arrive à ce qu'on appelle le " fanatisme ", présentement invoqué en ce qu'il sert de carburant absolu dans la recherche personnelle, et sans le concours de la Science institutionnelle, de la Découverte de Dieu.
C tt simple, le fanatisme auquel tu fais allusion, fleure bon la crainte politique du débordement religieux ds la sphère civile ( on n'a pas fait ttes ces guerres pour en arriver de nouveau là, etc..)...
En ce qui me concerne, le respect intégral de l'individu qui se tient en face de moi, est mon premier article de loi.
Mais je n'ai pas encore atteint le niveau selon lequel je dois tendre l'autre joue une fois que l'autre aurait subi un revers...Dieu n'a rien à voir avec ça, Il me laisse entièrement libre de mes décisions, à moi seul d'assumer la responsabilité de mes actes.

Je fais allusion à la liberté parce que cette notion est indispensable quant à l'appréhension globale de Dieu, qui, avouons-le, est un gros morceau. La Raison est d'invention humaine, de type discursif. Si tu considères la simple Idée de Dieu au sein d'une méthode traditionnelle, c a d, en utilisant l'aspect rituel ds le but d'ouvrir un consensus quasiment imposé à tous ( l'idée est quand meme généreuse ),ça exigerait que tt le monde fonctionne au meme rythme...mon truc à moi c que j'ai envie d'aller plus vite, et seul le fanatisme peut m'aider à aller direct au but.

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Reponse]   Date :    21/08/2001 - 17:01:03

alter,

ton propos est extrement interressent, il me faudrait des heures pour revenir sur chaque phrase. Tu me sembles assez intelligent pour comprendre que la reduction n'est pas honnete pour elaborer une definition.

Le commencement est l'homme d'apres toi. OK !. Mais le commencement est-t-il uniquement le commencement de l'humanite ?. Il me semble d'ailleurs que la science ne rejete pas forcement le concept de dieu, un grand geo-physicien (xavier le pichon) est catholique pratiquant du reste !. La science etudie le comment, la philo le pourquoi. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est neccessaire d'avoir fait des etudes de philo avant de faire des etudes de theologie.
Un ami catho a l'habitude de me dire, que la foi est une neccessite a l'homme. On ne peut nier la spiritualite dans la psychologie humaine. Par la meme on ne desire pas a tout pris avoir une garantie face a ses nevroses obsessionnelles.

L'idee de liberte "alter" n'est que tres subjective. Elle est conditionnee et n'apparait que comme contingente. La religion a aussi la pretention de vouloir rendre libre, c'est a dire que tu te debarasses de tes conditionnements et du carcan du concept de pseudo-liberte (faire ce que tu veux quand tu veux). L'idee est que l'humain est soumis a ses passions, ses pulsions qui ne sont pas la vraie nature de l'homme. Dieu dit (les livres Saints) que l'homme est de nature bonne (puisque dieu est amour et que c'est par cet amour qu'il a cree l'humanite), il sous entends par la que la liberte est de retrouver ce lien entre dieu et l'homme. Lien qui n'est pas la pour t'aneantir ou te rendre esclave, mais lien qui existe pour dire que seul dieu rend l'homme libre. Car lien indissociable, rattachement de fait, la finalite de l'homme est l'amour. C'est par l'autre que tu te finalises et non tout seul. L'autre c'est ton prochain, ton dieu, les hommes en general et l'amour en particulier.

Voila pourquoi je crois. Je crois a cet amour plus fort que la haine.

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Question]   Date :    22/08/2001 - 07:25:13

EXCuse, je n'ai pas dit que l'homme était censé représenter le " commencement". Je faisais allusion à la Science, surtout, qui centre toute son attention sur l'Homme, son apparition, sa situation et sa finalité, mais ds un cadre d'étude purement scientifique, et " laique ".
Quant à la SUBJECTIVITE, effectivement c central comme question ! j'ai perso entrepris ma démarche dite " religieuse" ça fait à peine un an et demi. après avoir constaté que la frontière entre l'OBJET et le SUJET est purement discursif, je dirais POLITIQUE, j'ai décidé d'attaquer la question de Dieu uniquement au travers de l'EMPIRIQUE seul !...à savoir comment je réagirais en situation différente, ds un monde où l'écriture humaine n'existerait pas, où la CULTURE serait absente de mon environnement...ds la mesure où la culture parasite davantage qu'elle ne sert l'homme ds ses objectifs....

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Reponse]   Date :    22/08/2001 - 17:52:48

Ouais, je reste cependant sur ma position qui sous entend une etude analytique de causalite philosophique metaphysique sur le sujet de l'existence ou non de l'etre premier. Et puis, un philosophe n'est pas la pour parler de dieu, mais de l'etre premier. Je prefere ce terme car il est plus generaliste que le terme dieu "tire des traditions religieuses".
Les preuves metaphysiques de l'existence de l'etre premier, il y en a 5 en metaphysique. (j'ai deja eu l'occasion d'en parler d'ailleurs). Pour le philosophe, l'etre premier est soit une emanation de la subjectivite, soit une cause premiere aux causes secondes.

La science a ses limites a travers sa structure meme. Elle ne peut pretendre a etudier le pourquoi (c'est le registre de la philo). Elle etudie le comment et la elle est dans son domaine.

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Sourire]   Date :    22/08/2001 - 19:50:26

Je ne suis pas au courant des " 5 preuves métaphysiques de l'existence de l'être premier ".
Mais par contre, je connais KRISHNA, la Cause de ttes les Causes.
Je vous souhaite une bonne soirée à tous.

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Question]   Date :    27/08/2001 - 16:41:18

Alter,

Je suis serieux quand j'evoque les causes metaphysiques. A moins que tu ne saches pas ce qu'est la metaphysique ???. C'est un element de la philosophie, appelle aussi philosophie premiere. Ce sont des "preuves" philosphiques, evident il faut avoir un bon niveau de culture philosophique pour les apprehender et vraiment les comprendre.
Alors ne me parle pas de Krishna cause de rien du tout...

Non mais.....................!

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Reponse]   Date :    30/08/2001 - 20:30:06

Kess t'as, mon poulet, t'as des humeurs?....j'ai certainement pas envie de te suivre là où tu veux m'emmener.
Reste bien là où tu es, tu as l'air d'évoluer comme un poisson ds l'eau.
Il fut un temps où la philosophie regroupait à elle seule la totalité des genres, il semblerait que tu milites, toi, pour la "division du travail", les niveaux de compréhension, de culture, et d'appréhension, tt un fatras de morceaux de Pouvoirs dont je n'ai que foutre, et que tu n'utilises qu'à des fins politiques.
J'aime parler de Krishna.
Me faut-il un morceau de papelar couvert d'un scellé pour avoir le droit d'oser L'évoquer ainsi de manière tout à fait subjective ?
Je prends mon pied là où j'ai envie de le prendre, et c'est pas un p'tit facho de 3° zone qui me fera fermer ma gueule.
Cantonne toi ds ton univers livresque et tout ira pour le mieux, hum ??????
And, Hare Krishna to everyone !

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Reponse]   Date :    30/08/2001 - 21:45:08

Je prefere ne pas entrer en polemiqique avec toi ca n'a aucun interet. Et me traiter de fascho, me fait un peu sourire. De plus, comme tu as l'air un peu plus intelligent que les autres, je te rappelle meme si tu as l'air d'etre au courant, que les divisions sont importantes pour une comprehension de la philo. Et la mon poulet, tu confonds philo et theologie...

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Question]   Date :    30/08/2001 - 21:47:20

Derniere chose, avant de l'ouvrir (ta gueule) ne dit pas n'importe quoi sur le l'etre premier des philosophes. Et commence par regarder "ces" preuves que tu ne connais visiblement pas.

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Question]   Date :    30/08/2001 - 22:02:53

J'ai change d'avis, je vais quand meme te demander cher alter, pourquoi serai-je un facho ????.

Est-ce parce-que je suis musulman ???.

Pseudo :   #kamel le juste
 
Sujet : [Reponse]   Date :    31/08/2001 - 23:22:22


Je décolle du quai......et HARE KRISHNA...

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Reponse]   Date :    01/09/2001 - 01:59:51

"t'as l'air un peu plus intelligent que les autre", c'était sympas pour les autres! Et puis, Kamel, faut pas être paranoïaque comme ça : tu te lance dans un discours frôlant l'élitisme puant, et tu insultes limite Krishna, logiquement tu te fais traiter de facho à 2 balles, que tu sois musulman, philosophe, ou membre du culte de lalimacesacréedéessedespotagers (et pourquoi pas, hein?). Respect, tolérance, ouverture d'esprit et un minimum d'humour, ce sont aussi des marques de foi et d'amour.

Pseudo :   Lucifer, la porteuse de lumière
 
Sujet : [Annonce]   Date :    03/09/2001 - 10:27:04

Quel triste exemple on donne ces derniers temps ici...
Je crois que beaucoup d'athées auront raison de fuir la religion en voyant ce qui s'écrit là.
Un certain prophète a dit qu'on jugeait l'arbre à ses fruits...
J'aime beaucoup les athées, ils ont souvent quelque chose de plus simple, de plus honnête...
S'il existe vraiment un "paradis", je pense qu'ils auront une bonne place, vraiment...

Pseudo :   L'homme qui aimait les trous dans l'emmenthal
 
Sujet : [Reponse]   Date :    03/09/2001 - 14:48:00

Evidemment si tu choisis tes idées de fond en fonction d'un environnement somme toute, assez superficiel, ( si les athées sont cool, je penche chez les athées, si c'est les religieux, hop, je me dirige vers les religieux ), je comprends que tu sois dépité.
Pourquoi existerait-il un Paradis où l'aspect duel serait absent? Il existe certainement des zones dites " de repos" où tu peux t'éclater sans crainte d'être " bafoué", mais à mon avis, ce ne sont que des " zones de repos"....Le boulot à effectuer doit se faire sans relâche, sinon nous risquons de traverser le " néant", et c'est pas forcément fendard.

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Reponse]   Date :    04/09/2001 - 17:55:36

La spiritualité n'a que faire de la foi.

L'homme qui a la foi se contente de dire "je crois" et il s'magine que cela lui suffit pour gagner son ticket pour le paradis.
L'homme évolué spirituellement n'a pas de temps à perdre avec la foi : il est trop occupé à s'occuper de ses freres humains dans le besoin... ou alors , si c'est un mystique, il est en contact direct avec la divinité (donc il ne croit pas : il sait).

Pseudo :   #Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    05/09/2001 - 12:54:02

...si t'es sûr de ton coup....

Pseudo :   Alter 033
 
Sujet : [Question]   Date :    05/09/2001 - 22:22:04

"""L'homme évolué spirituellement n'a pas de temps à perdre avec la foi """
comme toi, alors...

Pseudo :   Arioch le grand
 
Sommaire Précédent Suivant
Croyance et foi

[Cerclo - La tribu internaute]
Pour répondre à ce message LES ICONES
Sujet
Intitulé du message
Pseudo

sommaire des forums | premiers messages | pour imprimer | pour envoyer |