Accés Forums Inscrits
  Pseudo
Mot de Passe
   

PRESENTS
CONSULTER SA MESSAGERIE







[Cerclo - La tribu internaute]



Forum Religion
ET VOUS CROYEZ VRAIMENT CES CONNERIES, VOUS?
Sommaire Précédent Suivant

Sujet : [Question]   Date :    21/06/2001 - 00:23:13

Le boudhisme n'est pas une religion, mais une philosophie. A laquelle j'adhère, d'ailleurs.

Et puis, vous croyez pas que, même si il a laissé les hommes libres, Dieu, en voyant toutes les conneries qu'on a fait, il serait pas déja intervenu depuis longtemps, nan?

Libre à vous de croire des stupidités pareilles.

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Reponse]   Date :    21/06/2001 - 00:31:52

Je pense que Dieu laisse les hommes libres. S'il intervenait dans l'action de nos conneries, il se contredirait sévèrement. Je pense que si Dieu existe sa fonction est d'observer et de laisser libre cour à sa création. Et si je me réfère à la bible, il est dit que depuis le déluge Dieu n'interviendra jamais plus directement dans la vie des hommes. Je tends vers le bouddhisme moi-aussi, mais dans un esprit certainement plus serein et pas du tout vengeur envers les autres religions qui ne me conviennent pas. Et je ne me permet pas de juger la croyance des autres.

Je trouve cela dommage de se prétendre adhérant au bouddhisme tout en qualifiant les autres de croire à des idioties. Il me semble que cela est incompatible avec la notion non violente du bouddhisme... Enfin bon, je ne vais pas refaire le monde.

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Question]   Date :    21/06/2001 - 08:58:12

Je ne comprends absolument pas pourquoi "Dieu" devrait intervenir en quoi que ce soit ?
Il ne faut pas le confondre avec superman.

On pourrai utiliser le même raisonnement avec le président de la république :

Sur une plage, un petit garçon a renversé le chateau de sable d'une petite fille. Croyez-vous que le président de la république, s'il existe, aurait laissé faire cela sans intervenir immédiatement ?

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    21/06/2001 - 12:57:01

Encore faudrait-il qu'Il existe !

Pseudo :   Prof Splash
 
Sujet : [Question]   Date :    21/06/2001 - 13:21:43

Si Dieu a créé l'homme à son image comme ils disent, alos j'aimerais savoir à quel stade de l'évolution humaine correspondait le stade de Dieu quand il nous a créé.
Si l'erreur est humaine, elle est divine également, non?

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Question]   Date :    21/06/2001 - 13:41:30

Se croire à l'image de Dieu
n'est-ce pas la de l'orgueil ?

Par contre nous sommes peut-être constitués de la même "substance" que Dieu (selon certains) ???

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Question]   Date :    21/06/2001 - 17:04:44

Mais dieu à commis une erreur, lors du déluge, il laissé éclater sa colère, aussi c'est pour celà qu'il a décidé de ne plus intervenir, comme le souligne justement Decency.
De plus Dieu a laissé le libre arbitre aux hommes, il leur laisse le choix entre le bien et le mal, sachant que du mal, il ne découle rien de si bien, libre à eux de choisir le bien... mais les Hommes parfois choisient le mal, alors, il est facile après de dire, il ne devrait pas laissé faire le mal!! Dieu, s'il existe, et selon la bible, a crée les hommes comme des "créatures" les seules de la création qui ont non seulement la liberté de choix, mais aussi la responsabilité de leurs choix. Il n'est en rien responsable des mauvais choix des hommes.

Pseudo :   Frédérique
 
Sujet : [Reponse]   Date :    21/06/2001 - 18:07:17

je pense que le Bouddhisme est une superbe philosophie. Elle peut remplacer une religion. On peut constater que le melange d'aujourd'hui, notamment en France laisse supposer la preeminence d'autres religionsqui montent en flèche, par exemple l'Islam. Le Christiannisme a l'air d'être en déclin, sa perte d'influence est largement manifeste. Je suis partisan du Bouddhisme parce que celui-ci est d'intention pacifique.

Pseudo :   Jeuderole
 
Sujet : [Reponse]   Date :    21/06/2001 - 18:19:16

Disons que je n'ai effectivement pas entendu parler d'une récupération du bouddhisme par des extrèmistes, contrairement aux autres croyances.
Je ne sais pas si c'est un critère pour juger du fond d'une croyance qui me paraissent être toutes d'intention pacifiques à la base...non?

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Reponse]   Date :    22/06/2001 - 00:56:11

Ouais, ben, elles sont belles les religions! Tuer au nom de Dieu, ça se voit en Iralnde. Les islamiste qui sont fièr(e)s
de traîter leur femmes pire que des chiens, et j'en passe... C'est beau tout ça, au nom de quelqu'un qui n'existe même pas.

Entre parenthèse, je suis violent uniquement quand j'y suis contraint. C'est humain quand même de dire "putain de bordel de merde de nom de dieu de connerie" quand on s'écrase la doigt de pied, nan?

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Reponse]   Date :    22/06/2001 - 11:50:44

Stephen King,

Nous avons entendu ta vision des choses.

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Question]   Date :    22/06/2001 - 14:59:19

Comment fais-tu pour entendre une vision, Larm ;0)

Pseudo :   Atil kiétakin
 
Sujet : [Desole]   Date :    22/06/2001 - 16:00:48

euh...

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Sourire]   Date :    22/06/2001 - 16:59:04

Stephen King, ta vision simpliste de la chose attire ma sympathie. Et d'un accès généreux je ne peux m'empêcher d'éclairer tes idées solidement ancrées en toi.

Personne ne tue au nom de Dieu. Tu te laisses prendre au jeu de ceux qui veulent le laisser croire pour envelloper leur cause d'un nom plus noble.
Mais tu n'es pas assez vif pour te rendre compte que ces gens se servent plutôt du nom de Dieu pour couvrir leurs actions moins nobles... Je peux toujours te casser la gueule au nom de Dieu, et comme ça Dieu me pardonnera. On comprend bien le contraste ridicule dans cette imagerie, (nan?).

Et moi j'attends encore celui ou celle qui me prouvera hors de tout doutes, dis-je, que Dieu n'existe pas. J'ai l'impression qu'il ou elle n'est pas encore née...

Amicalement, bien sûr!

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Autre]   Date :    22/06/2001 - 21:25:41

Eh bien, Dieu n'existe pas car :
- Aucune preuve n'a jamais démontré son existence, c'est justement pour ça que la Bible se cache derrière la fameuse phrase "heureux celui qui croit sans avoir vu Dieu" (j'ai du la déformer au passage).
- Il ne vit que dans nos têtes, et il a pour but d'être la "solution à tout" aux hommes (création du monde, sens de la vie, chemin vers la spiritualité, principes de vie, but commun avec tous les autres pratiquants)
- La Bible est un tissu de mensonges, pas un fait n'est véridique, et qu'on ne me fasse pas le coup du "c'est des paraboles". Et le coran aussi.
- Créer un monde et le laisser vivre comme ça n'a aucun intérêt. D'ailleurs la grande majorité de nos sentiments sont négatifs (frustration, jalousie, ras-le-bol, et l'amour conduit forcément à une douleur au coeur, comme la séparation, la perte de l'être aimé, le sentiment de ne pas être aimé). Si Dieu existait, il serait donc sadique.
- Pourquoi Dieu ferait il vivre les humains entre eux pendant qu'il se fait chier au paradis ? Et si nous rejoignons Dieu au Paradis, à quoi sert l'étape de la vie ?
- Si Dieu existait, nous n'aurions pas peur de la mort.
- Un jour la science finira par tout nous faire comprendre. Dieu recule de plus en plus, et il reculera comme il reculé par le passé quand nous saurons ce qu'il y avait avant le big-bang. En fait, il est en quelque sorte le Terra Incognita de la science. Mais la science va avancer...

Voilà ce qui me ferait pencher du côté athée...

Pseudo :   Zedgam
 
Sujet : [Reponse]   Date :    22/06/2001 - 22:15:34

Aucune preuves n'ont démontré l'inexistance de Dieu, non plus! :)) Et tu n'es pas athée car tes propos démontrent que tu n'a aucune certitude sur le fait que Dieu n'existe pas.

Pourquoi Dieu ferait ceci?, et si Dieu?, etc.. Tant de question et si peu de réponses, n'est-ce pas? D'abord tu ne te poserais même pas ces questions si tu en étais sincèrement certain, et tu ne viendras pas ici sur ce forum pour t'auto-convaincre sur une simple question à laquelle tu n'a aucune réponse objective et solidement argumentée. Désolé, mon jeune ami. Mais je ne suis pas encore convaincu.

Tu n'as su jusqu'alors, démontrer que tu te poses bien plus de questions (tout comme moi d'ailleurs) que tu ne sembles avoir de réponse ex: ( Pourquoi Dieu ferait il vivre les humains entre eux pendant qu'il se fait chier au paradis? Et si nous rejoignons Dieu au Paradis, à quoi sert l'étape de la vie ?, etc...).

Avant d'affirmer froidement que Dieu n'existe pas, je te suggère amicalement d'avoir TOUTES les réponses à TOUTES les questions. Bref, ne plus avoir de questions du tout, à ce sujet.
Alors là, peut-être que tu auras droit à une large couverture médiatique pour avoir été le premier à prouver que Dieu n'existe pas ;))

Bonne chance jeune homme!

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Question]   Date :    22/06/2001 - 23:40:16

Je viens de relire mon message précédent et je dois avouer que c'est difficile de faire pire !
En fait je n'essayais pas d'affirmer froidement que Dieu n'existe pas, mais plutôt de d'amasser le plus d'idées possible dans ce sens avant de développer l'antithèse... Sur le coup je me sentais comme illuminé (par Dieu, sans doute) mais au final, ça ressemble plus à une bouillie prémachée qu'à des arguments !

Pour ce qui est du fait que nous n'avons pas la preuve de la non-existence de Dieu, c'est quand même assez tarabiscoté comme argument car nous n'avons pas celle des chamois mutant en castors hermaphrodites à cornes flexes non plus...;)

mais bon, c'est vrai qu'on se sent vraiment ignorant face au mystère Dieu... J'ai réellement l'impression de me creuser pour rien...
mais puisque tu sembles hermétique aux arguments anti-dieu cher Decency, quels seraient tes arguments pro-dieu ?
en te souhaitant bonne chance

Pseudo :   Zedgam
 
Sujet : [Reponse]   Date :    23/06/2001 - 00:08:05

Relis-moi et tu comprendras que je ne suis ni "pro-Dieu" ou anti-Dieu. Je ne dis pas que Dieu existe et je n'impose pas non plus que Dieu n'existe pas. Je cherche des réponses. Je n'aurais donc pas la prétention d'affirmer les avoir.

Et qu'est-ce qui te fais croire que je suis hermétique aux supposés "arguments" anti-Dieu? Encore faut-il qu'ils soient des arguments, non? Rien ne me prouve l'existence de Dieu et ni son inexistence. Donne-moi donc de vrais arguments, et après on en discutera, mon garçon :)

Je trouve autant impulsif d'affirmer et imposer Dieu que de le faire pour imposer le fait qu'il n'existe pas. Sauf si bien sûr, tu me donnes des argument "anti-Dieu" réfléchis, en tant qu'athée. La même chose est valable pour un croyant qui pense avoir ce qu'il faut pour me prouver son existence.

Croire ou ne pas croire est une question d'ordre personnel et crois-moi, si je savais que Dieu existe je n'en parlerais-même pas. Également dans le cas contraire.

A+

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Reponse]   Date :    23/06/2001 - 00:46:48

Voyez donc decency qui a vu une partie de ce que je pense et qui tire déja des conclusions très(mais, alors, là très) hâtives. A quoi ça servirait de créer un monde si c'est pour ne pas l'influencer de quelque manière que ce soit? Si Dieu est humain comme on le dit souvent, vu qu'il a créé l'homme à son image, il ferait comme ceux qui jouent à Sim City. Il créerait un monde dans le but de "jouer" avec. Moi, la seule version de création de l'univers que je croit, c'est la théorie scientifique, qui est plus qu'une théorie, mais une vérité, comme beaucoup aiment dire que Dieu créant le monde est une vérité.

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Reponse]   Date :    23/06/2001 - 01:29:26

Voyez-donc stephen king qui dévie le sens de ma réaction vis-à-vis de ses propos sur la question des religions qui tuent des gens au nom de Dieu. Libre à lui. Je ne connaissais pas le reste de ses pensées à ce sujet et je ne les connais pas plus, maintenant. Sinon que tout ce qu'il as trouvé à me dire c'est que j'ai tiré des conclusions hâtives. Et ensuite? Dieu n'existe pas? Ouf! que d'efforts et longues années de recherche pour en arriver là!

Mais nous avons affaire, là, à une personne très coriace dans ses opinions et par ce fait même, fermée à toute remise en question puisque Dieu n'existe pas...

Alors prouves-le moi. Tiens, je suis bon Prince, je te tends une perche: Dieu n'existe pas car je ne le vois pas... :))
(J'invite les croyants à me prouver son existence aussi!)

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Question]   Date :    23/06/2001 - 09:23:43

Avant de se fatiguer à essayer de prouver l'existance ou la non-existance de Dieu, ne devrions-nous pas d'abord définir ce que nous attendons par "Dieu" ?
Qu'est-ce que "Dieu" ?
-Un simple concept pratique à utiliser ?
-Un bonhomme barbu assis dans les nuage ?
-La "force" qui a créé le monde ?
-Le Dieu jaloux des juifs ?
-Le Dieu trinitaire des chrétiens ?
-Le Dieu unique des musulmans ?
-Le Dieu impersonnel des hindouistes ?
-L'ensemble de l'univers ?
-L'âme universelle ?
-etc...

Selon le "Dieu" que l'on choisi, les argumentations seront trés différentes.

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Question]   Date :    23/06/2001 - 12:54:58

Decency, je sais bien que tu n'es ni "pro-Dieu" ni "anti-Dieu", mais je voulais juste savoir qu'est ce qui, toi, te ferait pencher vers l'un des deux côtés ! Moi, je ne suis pas athée, je suis agnostique, et si j'ai essayé de prouver l'inexistence de Dieu, c'était uniquement pour répondre à ta question. J'aurais très bien pu faire ça dans l'autre sens. Je n'essayais pas de convaincre mais de me faire réflechir !
seulement c'est difficile de produire des arguments car on a pas beaucoup d'exemple sous la main avec Dieu...

Finalement j'en viens à croire que si Dieu existe, il est complètement différent de ce qu'on imagine de lui. Les humains ont inventé une quantité inimaginable de mensonges à son propos, alors qu'ils avaient simplement été touchés par une main divine qui ne leur demandait rien d'autre que de croire.
mais pour répondre à ta question Atil, je dirai qu'aujourd'hui Dieu peut très bien être un joueur de foot.

Pseudo :   Zedgam
 
Sujet : [Rire]   Date :    23/06/2001 - 15:50:03

Si on prend un joueur de foot comme dieu
alors dieu existe ;0)

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    23/06/2001 - 17:18:57

Je préfère être agnostique dans le sens que cela me place dans une situation de recherche. C'est un état passionnant et chaque fois que je m'approche d'une vérité je me rends compte que je m'en éloigne de plus en plus. Il y a toujours quelque chose qui vient contredire ma découverte. Mais au moins j'ai le sentiment d'avancer.

Je n'aime pas beaucoup parler de Dieu car je ne me sens pas très à l'aise pour le faire. Et la raison est simple: si j'ai le moindre doute que Dieu existe je suis trop occuppé à savourer l'instant, donc tout à fait incapable d'en parler et je ne veux surtout pas passer pour un illuminé. Et si tout me porte à croire que Dieu c'est du pipi de chat, je me sens étrangement seul, et dans un instant comme celui-là je ne veux encore moins en parler.

Étrangement, ceux qui s'auto-persuadent que Dieu existe et qui prennent tous les moyens disponibles pour propager l'idée sont des gens à moitié convaincus, s'ils étaient si sûr de Dieu leur bonheur serait tel qu'il n'en parlerais pas car ils seraient trop occuppés à le vivre!

Pour les autres qui brandissent prétentieusement l'idée que Dieu n'existe pas et renie toute religion pour n'admettre que la science, utilisant un forum de discu, pour s'auto-satisfaire: "regardez-moi, je sais que Dieu n'existe pas et je n'admet que la science, etc..."
Vous remarquerez que ceux-là qui rejette la religion, ont pour religion la science elle-même. Vous voyez, à quel point l'homme a besoin de croire en quelque chose?
Mais si je voulais être un tant soit peu méchant, je pourrais dire aussi: mais la science n'est pas sans faille, et continue même certaines actions dont nous subirons tôt ou tard les conséquences. Et c'est pourtant vrai. La science et SURTOUT la science ne travaille pas toujours pour le mieux être de l'humanité. Enfin, vous savez où je veux en venir.

Et si on prend la science pour Dieu, alors Dieu existe...
Je me fiche éperdument de prouver si Dieu existe ou n'existe pas. Mais l'évidence est claire comme un lac de montagne: il n'y a rien pour l'instant qui nous indique que Dieu existe ou le contraire. En un sens global. Mais sur le plan individuel c'est une autre chose.

Je ne comprends pas une chose. Avec toutes ces personnes intelligentes qui discutent sur ce forum, pas une d'entre-elles n'a avancé l'idée que la découverte de Dieu se situerait au coeur de chaque individu, et se manifesterait de manière différente selon sa compréhension. Et qu'une personne ayant sincèrement découvert Dieu, ne se préoccuperait pas des autres, ou de propager sa rencontre avec une force supérieure. Je vous le répète: si un jour je découvre Dieu vous n'en saurez rien. J'ai déjà beaucoup de mal à me recueillir dans une église en pleine messe, que je dois m'y rendre quand elle est vide. Je suis agnostique mais je dois admettre qu'une église vide est un bon endroit pour méditer.

Comme je suis par nature d'humeur joyeuse, je tiens à répondre personnellement à Atil. Ça me changera les idées. Je pense que le Dieu idéal serait une philosophie universelle qui place au devant de toutes choses, prioritairement, la dignité humaine et l'harmonie entre les hommes et les femmes, et les animaux, bref toute la nature au centre d'un seul intérêt. La recherche d'un bien-être intérieur, en quelques sortes.

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Question]   Date :    23/06/2001 - 19:01:59

Je suis assez d'accord avec toi, mais cela correspondrait il vraiment à la définition de Dieu ? Personnellement je m'intéresse surtout au côté naif de la chose, c'est à dire savoir si nous sommes le fruit d'une volonté divine, et si elle existe bien évidemment.
Car pour moi l'âme universelle se trouve parfaitement à l'opposé de Dieu, dans la mesure où elle privilégie les hommes. L'âme universelle, c'est croire en l'homme, ce qui s'oppose à croire en Dieu, et en ce qui me concerne je trouve ça particulièrement délicieux. La croyance en l'homme serait ainsi en Alpha et la croyance en Dieu en Oméga. Et entre les deux, vers le milieu on pourrait caser ceux qui croyent en la science.
Drôle de concept, mais qui peut fonctionner ! Les gens qui sont au milieu, qui croyent en la science, ne croyent en fait en rien. Ils peuvent donc basculer dans l'un des deux côtés.

ps : désolé pour les répétitions de "croire" !

Pseudo :   Zedgam
 
Sujet : [Reponse]   Date :    23/06/2001 - 21:17:26

Si Dieu a créer l'homme à son image, c'est qu'il est humain. Ou du moins, en partie. C'est donc qu'il a des réactions humaines. Or, la pluspart des humains, si on leur donnait la possibilité de créer un monde, influeraient sur ce monde au lieu de s'emmerder à le regarder tourner en eau-de-boudin. Si on prie Dieu, pourquoi est-ce que la plupart des prières ne se réalisent pas? Pourquoi devriont nous vivre une vie entière dans un monde putréfié et immonde alors qu'il serait plus simple d'aller directement au paradis avec lui?
Et puis, surtout, comment UN type tout seul aurait pu créer l'univers, qui est un truc immense de chez immense en si peux de temps? Et même si, pourquoi n'aurait-il pas pu créer la vie ailleurs que sur Terre, pour voir si ceux-là s'en sortent mieux que nous?

Y'a rien à faire, je ne peux pas croire quelque chose d'aussi gros. Je trouve ça breaucoup trop fantastique pour que cela soit vrai.

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Question]   Date :    23/06/2001 - 22:26:59

Je remarque une chose :
Tous ceux qui disent ne pas être croyants, s'attaquent toujours aux conceptions les plus naïves de Dieu.
C'est à dire au Dieu humain, de forme humaine, avec un tempérament humain, des désirs humains, des pouvoirs presques humains, etc...
Ce n'est pas intéressant car trop facile !
Il est clair que personne dans ce forum, même le plus fanatique des bigots (qui prendrait tous les textes au pied de la lettre) ne croit en ce genre de Dieu à forme humaine.
Pourquoi ne pas élever le débat et s'occuper plutôt des conceptions les plus savantes, philosophiques ou imaginatives de la divinité ?

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    23/06/2001 - 23:54:56

Effectivement personne n'est assez idiot pour croire à cette imagerie de Dieu, complètement naïve et sous forme humaine. Mais je soupçonne ce genre de raisonnement trop facile venant de la part d'individu inexpérimenté, donc probablement jeune, si tant est que je sais qu'il y a bon nombre de jeunes qui n'ont pas cette manière de raisonner, et qui argumentent de façon intéressante, et qui se questionnent de façon cohérente. Il ne faut pas généraliser, non plus.
Ce qui m'inquiète c'est qu'un individu autour de 20-25ans ne puisse comprendre ce qu'un enfant de 10ans est capable de saisir jusqu'à les moindres nuances. Cela me déconcerte!

Justement, il se trouve un concept philosophique derrière l'idée de Dieu. Et c'est sur cela que bon nombre veulent discuter. Toute personne sensée sait bien qu'un véritable athée, même s'il rejette l'existence de Dieu, ne rejette pas les aspects philosophiques qui découlent de l'idée de ce Dieu auquel il ne peut pas croire.

Nous avons, qui sait, peut-être inventé ce Dieu mais combiens de philosophies et de concepts humanistes ont vu le jour grâce à cela? Et si aujourd'hui nous savons en principe que tout homme à droit à la dignité, c'est un peu grâce à cela. Le christianisme n'a t-il pas abolis la notion d'esclavage, entre autres choses? Le bouddhisme n'est-il pas inspiré par la même force qui inspire d'autres philosophies et religions non-violentes?

Je crois au moins soupçonner une chose, c'est que toutes religions ou philosophies soient peut-être reliées par une seule et même force qui régit l'équilibre de toute chose. 4 saisons, la nuit et le jour, l'ordre des planètes, etc... Tout cela me semble équilibré par quelque chose de bien plus fort qu'un simple hasard. Ce n'est pas une preuve de Dieu, mais il faut admettre ce mystère que la science ne pourra jamais élucider.

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Autre]   Date :    24/06/2001 - 01:42:37

Mouais. Il faut tout de même se rappeller que des milliards d'étoiles, certaines entourées de planètes, ne sont pas "équilibrées" du tout, pour reprendre ton terme, Decency. Si l'univers se limitait à notre système solaire, d'accord, ça releverait surement du divin. Mais nous, équilibrés, ne sommes qu'un grain de poussière, ce qui me pousse à penser que ça relève seulement d'un heureux concours de circonstances. Cet équilibre, c'est la nature, et non pas Dieu, il me semble. Et on ne peut quand même pas avoir la prétention de dire que notre environnement à nous, humains, est parfait...
D'ailleurs en quoi l'odre des planètes t'inspire quelque chose de divin ? Pareil pour le jour et la nuit, je ne suis pas certain d'avoir compris ce que tu voulais dire...

Atil, je ne suis pas contre élever le débat, au contraire !Mais dans ce cas fais le toi même, avec Decency, puisque moi nous nous ne pouvons pas. Nous n'attendons que ça, mais j'ai l'impression que vous ne faites que réfuter ce qu'on avance, alors que vous devez en avoir plein dans la tête !

Enfin je pense que la science peut tout élucider... grâce à Dieu. Ce que Dieu à fait, c'est forcément grâce à la science. Ce que Dieu a fait, C'EST LA SCIENCE. Ce que l'on comprendra de la science nous fera sans doute mieux comprendre Dieu. Par ex, la théorie expantionniste de l'univers, avec le Big Bang, traduit certainement une volonté divine de faire naître la vie et de la propager.

Pseudo :   Zedgam
 
Sujet : [Desole]   Date :    24/06/2001 - 06:21:11

Dis-donc, jeune homme, tu ne suis pas le cour ou quoi? Tu veux rater ton examen? :)) L'ordre des planètes et les quatres saisons, etc, n'ont rien de divin pour moi. Où es-tu donc allé chercher cela? Quand j'ai dit: "une seule et même force qui régit l'équilibre de toute chose" tu peux comprendre aussi qu'il sagit de la nature, si cela te convient mieux...

Je trouve tes idées bien confuses mon jeune ami.
D'abord tu dis: " Eh bien, Dieu n'existe pas car aucune preuve n'a jamais démontré son existence ".
Ensuite tu dis: " on se sent vraiment ignorant face au mystère Dieu ".
Et puis tu t'avoues agnostique, et pour courronner le tout tu affirmes: " Ce que Dieu à fait, c'est forcément grâce à la science ".

J'aimerais bien débattre avec toi, mais si je te comprends bien tu es un athée tendance agnostique qui croit que la science est l'instrument de Dieu?!?
Je suis gentil avec toi. Vraiment gentil et je te propose de faire des recherches et de canaliser ces recherches sur une seule chose à la fois, et peut-être là serait-il intéressant de débattre. Moi je n'ai pas pour but de convaincre les indécis. Je ne suis qu'un emmerdeur de première (demande à Atil) ;))

La classe est terminée! :))

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Autre]   Date :    24/06/2001 - 10:36:46

Comprendido...
En venant ici je voulais juste soulever le plus de questions possibles, et pour cela, adopter un point de vu athée ou croyant, selon le besoin... Je l'ai dis, je suis agnostique, mot qui a apparemment la même étymologie qu'ignorance. Moi, j'avoue mon ignorance et c'est pour cela que je pars un peu dans tous les sens, dans la mesure où, sur mon chemin spirituel, je ne suis posé nul part. Justement j'espérais me trouver une orientation en rassemblant le plus d'idées possible, mais comme ce forum est trop relevé pour ça... il vaut mieux s'en tenir là !

bon, alors merci beaucoup de m'avoir supporté, salut !

Pseudo :   Zedgam
 
Sujet : [Reponse]   Date :    24/06/2001 - 17:31:32

Toi, bouddhiste? Alors là, laisse moi rire, si t'es bouddhiste c'est sûrement par effet de mode, histoire de briller en société, de "paraître"! Lorsque l'on lit ton "post", on est en effet surpris de voir que tu es intolérant "libre à vous de croire à ces stupidités" et que tu ne crois visiblement pas au surnaturel, à tout ce que la science ne peut expliquer. Et la réincarnation, et les prières , et les ordres monastiques, tu crois qu'ils font partie intégrante du bouddhisme pour quelle raison au juste, juste pour faire joli? Ce n'est pas parcequ'on va voir des films de kung-fu ou qu'on aime manger chinois qu'il faut se croire investi tout à coup par l'esprit du bouddhisme. Vas faire un tour en asie, voire même dans les pagodes du treizième arrondissement, et à belleville et tu verras des autels ( pour la prière!) et parfois même des effigies de la vierge et du christ à côté de celles du bouddha, et les moines se servir de chapelets (comme les chrétiens et les musulmans)et les fidéles réciter des PRIERES à bouddha, et tu comprendras que ta "philosophie", elle est sacrément imprégnée de croyances religieuses qu'on retrouve dans la grande majorité des religions du livre!Allez, sans rancune, bouddhiste d'opérette!

Pseudo :   eric
 
Sujet : [Question]   Date :    24/06/2001 - 19:38:28

c'est pour ça que comme je connais pas le bouddhisme ( à part le dalaï-lama , tintin au tibet et des reportages ) , j'en parles pas ...

Pseudo :   nothing
 
Sujet : [Reponse]   Date :    24/06/2001 - 23:33:58

On me viellit un peu par ici. J'ai 16 ans, pour être exact. Et je suis quelqu'un de très réfléchit sur beaucoup de choses. C'est vrai que, étant donné le fait que trop tôt dans ma vie(à 10-11 ans), j'ai décider d'"enterrer" le fait que Dieu existe. J'ai donc, à cet âge là, décidé de ne pas croire en Dieu pour les raisons que j'ai citées plus haut et je n'ai pas vraiment pris le temps de me repencher sur le sujet, car il y avaient d'autres sujets qui me passionaient plus que ça(l'avenir de l'humanité et du monde, par exemple, l'espension de l'univers et les études et la musique, bref, bôcoup de choses). Mais, bon, maintenant que je vais bien avoir le temps, je veux bien me pencher à nouveau sur le sujet(sans vouloir dire que je vais reconsidérer l'existence ou la non-existence de Dieu).

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Question]   Date :    25/06/2001 - 08:04:21

On se doute bien que Dieu n'est pas un vieux bonhomme vivant dans les nuages.
alors qu'est-ce que Dieu ?
On pourrait dire que c'est la cause (quelle qu'elle soit) de la création de l'univers.
Etant donné que toute chose a une cause, on pourrait donc en déduire que Dieu existe forcément.
Il existe donc mais ce qu'il faut déterminer c'est s'il est une force aveugle ou un être conscient et doté de volonté.
Pour la science, la cause de l'apparition de l'univers serait le hasard. Cela ne veut rien dire car "hasard" n'est que le nom utilisé pour couvrir les lois de la nature que l'on comprend mal (ou pas du tout).
Revenons au début :
Comment est apparu l'univers ? Avec le big-bang.
Le big-bang correspond en fait à l'apparition de l'espace-temps. On ne peut donc pas chercher ce qu'il y avait avant lui puisqu'alors le temps n'existait pas !
Sans le temps il ne pouvait pas y avoir de causalité...
alors comment serait-il possible de déterminer la cause de la création de l'univers ?
Je pense que, pour l'instant, tout cela est hors de portée de notre pauvre petit cerveau humain.
Pour percer ces mystères il faudrait comprendre la nature du temps... et être capable de se situer en dehors de l'espace-temps pour voir ce qu'il y a "derrière".

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    25/06/2001 - 23:03:52

Je n'approuve vraiment pas ton opinion. La cause de tout est la nature. Le fait que l'espace-temps est apparu de manière naturelle(parce qu'il fallait que ça arrive). Et sans ça, on serait pas en train de se poser tout un tas de question abberrantes sur tout ce qui nous entoure. Parce que, parfois, on peut sérieusement se tortiller le cerveau pour trouver une hypothèse. Moi, ce que je pense, c'est que, ce n'est pas Dieu qui a créé l'homme, mais bien l'homme qui a créé dieu. Pourquoi? Pour lui faire endosser la création de tout ce qui nous entoure et nous dépasse. Il l'a aussi créé pour se rassurer sur sa condition de mortel, en se disant qu'il y avait quelque chose après la mort grâce à ce Dieu.

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Reponse]   Date :    26/06/2001 - 08:03:05

C'est quoi la nature ?
Un nouveau nom pour dire "Dieu" ?
Ou un concept scientifique ?
Il me semble que ce mot abstrait désigne un ensemble de "règles" causales : "S'il se passe ceci alors il arrivera cela".
Mais quand le temps n'existait pas encore, comment pouvait-il y avoir une causalité ?( Il ne pouvait pas y avoir de causes précédant des effets).
Pour moi l'apparition du temps est inexplicable par la logique causale classique.
Je ne dis pas que "Dieu" soit une explication mais simplement qu'il ne faut pas nous imaginer que tout soit déja compris.

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Question]   Date :    26/06/2001 - 14:30:05

Decency,

En te lisant, je crois prendre conscience que tu es en recherche très ferme d'une vérité sur l'existence de Dieu.
Cette question que tu poses m'apparait comme une question sur laquelle tu buttes, me trompe-je?
Quand je dis "butte", j'entend par là que tant que tu n'auras pas trouvé une réponse définitive (ce que j'ai l'impression que tu ne crois pas pouvoir trouver malgré tes recherches) à cette question, tu ne pourras pas t'en poser certaines autres.

Je souhaite donc te poser quelques questions qui j'espère te feront réagir d'une manière ou d'une autre et peut être te donneront un début de réponse à une tout autre question (mais est-elle si différente?)

- Pourquoi recherches-tu à savoir si oui ou non Dieu existe?

Quel besoin chez toi te fait te poser cette question?

Quelle serait ta vie si tu avais cette réponse?

Crois tu être disposé à entendre un jour une démonstration et à l'entendre en tant que telle?



Voila, j'ai d'autres questions qui découleront certainement de tes réponses.
La seule chose que je te demanderais, si tu es d'accord, c'est de prendre un peu de temps de réflexion avant d'écrire une réponse car je crois que si on m'avait posé ces questions et si je les avais écouté, j'en aurais retiré un bénéfice plus tôt.

Amicalement,

Pseudo :   Larm
 
Sujet : [Reponse]   Date :    26/06/2001 - 16:21:59

Mon cher Larm,

Après mûre réflexion je ne recherche pas l'existence de Dieu. Je cherche une façon de maintenir mon état d'esprit comme il se trouve, actuellement. C'est-à-dire: serein et détaché. Peut-être que le bouddhisme est utile pour cela, qui sait...
Mais cela ne m'empêche pas de réagir quand je découvre certaines personnes qui prétendent connaitre la Vérité. Je ne suis pas d'accord avec cela, parce que celui qui la connait vraiment cette Vérité, ne trouvera jamais les mots terrestres pour pouvoir l'expliquer. C'est donc dans un état serein que je réagis habituellement. Mais il m'arrive de ne pas être dans mon "assiette", comme tout le monde.

Tu as une façon subtile de me faire comprendre que je ne réagis peut-être pas comme tu le voudrais. Libre à toi.

J'ai lu Lanza Del Vasto qui prône la non violence. Cela m'a inspiré pour canaliser mes énergies dans mon art et dans bien d'autres choses. Non, je ne recherche pas Dieu car je pense savoir quelque chose depuis l'âge de 10ans environs mais je n'en parle jamais à personne, et encore moins sur ce supposé forum qui fait souvent office de tribunal et de bûcher comme tu peux le constater. Je n'ouvrirais jamais la porte! Ici, en tous les cas.

Je suis disposé à bien lire ce que je trouve ici. Mais ce que je trouve inutile de la part de certains, c'est de vouloir intellectualiser ce qui appartient à l'ordre des sentiments. Moi-même il m'arrive de tomber dans ce piège. Une personne sensée sait bien que Dieu ça ne s'explique pas, cela se découvre et se vit, point.

Attention, je ne méprise aucunement ces personnes qui croient aussi avoir leur définition sur la vérité. J'ai un ami que je dois endurer à longueur de journée car il est spécialiste en la matière. J'ai l'habitude avec ce genre de chose. Et cela a l'avantage de faire naître en moi des questions qui m'ammènent des réponses. Même de la part de ceux croient tout savoir de Dieu.

Mais toi mon cher Larm, tu as peut-être une réponse avant même que la question me vienne à l'esprit... Mais qu'entends-tu par " être disposé à entendre un jour une démonstration "?
Je suis un artisant et je suis donc disposé à absorber énormément de choses autour de moi pour m'aider dans mon travail.

Une histoire vraie: "Dialogues avec l'ange" de Gitta Mallasz
Je te conseille de lire ou te renseiger sur ce livre. Ensuite tu me diras si je suis disposé à "entendre" une démonstration.

Amitiés

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Reponse]   Date :    26/06/2001 - 18:28:44

Decency,

Je crois que j'étais resté sur le côté agnostique que tu donnais de toi à une certaine période et mes questions allaient dans ce sens.
Je vois que tu as déja tiré tes conclusions à ce sujet : ton premier paragraphe est exactement là où je souhaitais t'emmener mais je m'aperçois avec grand plaisir que tu ne m'as pas attendu pour y "aller" :)


Tu as une façon subtile de me faire comprendre que je ne réagis peut-être pas comme tu le voudrais. Libre à toi.
Je ne sais pas sur quel ton est cette phrase, j'espère juste que tu n'as pas vu dans mes questions un quelconque piège car cela n'était vraiment pas le cas (aujourd'hui en tout cas ;)) ). Je souhaitais juste avoir la chance de te faire répondre à certaines de tes questions en te posant des questions à un moment d'une discussion qui me paraissait propice.


Mais qu'entends-tu par " être disposé à entendre un jour une démonstration "?

Tu as répondu toi-même à cette question :

parce que celui qui la connait vraiment cette Vérité, ne trouvera jamais les mots terrestres pour pouvoir l'expliquer
Sachant cela, la quète que je pensais que tu faisais était donc vouée à l'échec, du moins dans sa forme écrite (la quète)

J'ai pris note du livre que tu me conseilles et le lirai prochaînement. Je t'en remercie.


Concernant les réponses que je détiens... je dirais qu'elles sont apparemment trop personnelles pour être partagées avec la même intensité que je les ai reçues (vu le néant de réponses à mon long message sur le livre qui m'inspire en ce moment)... simplement car ces réponses viennent de moi, avec l'aide des autres, certes, mais elles viennent bien de moi.

Merci de ta réponse.
J'espère que tu arriveras à ce que tu recherches par le bouddhisme ou tout autre voie.

Amicalement,

Pseudo :   Larm
 
Sujet : [Reponse]   Date :    26/06/2001 - 22:39:39

Vous avez raison : il y a certaines choses que les démonstrations intellectuelles ne peuvent pas exprimer.
C'est pourquoi la voie spirituelle du bouddhisme zen tourne le dos à toutes tentatives d'explications analytiques de la spiritualité.
Le zen essaie de faire vivre certaines expériences par compréhension directe.
Il utilise pour se faire plusieurs méthodes pour cours-circuiter l'esprit logique et faire atteindre le satori ("illumination").
Parmi ces méthodes, la plus connue est celle des koans (énigmes d'apparence absurde).

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Question]   Date :    27/06/2001 - 02:26:11

C'est effrayant à dire mais aujourd'hui il faut presque se cacher pour croire en Dieu. Si jadis les romains tuaient les croyants (qui se cachaient aussi), aujourd'hui les occidentaux y vont de moqueries et d'invectives contre eux, s'ils ont le courage d'avouer leur culte ouvertement.

Plus pratique, je dirais que Dieu est une question personnelle qui devrait engager autant de pudeur que l'on peut en avoir sur sa propre vie privée, sa nudité, sa sexualité, etc. Je veux tout simplement dire que les recherches on les fait pour soi-même, les réponses on les découvre aussi par soi-même, et les conclusions on se les garde. Car ce qui est vrai pour soi n'est pas forcément vrai pour quelqu'un d'autre.
Par-exemple je me vois mal venir ici, après avoir fait une découverte spirituelle pour convaincre les autres qui n'ont pas le même cheminement que le mien. Je crois bien qu'il devrait en être de même pour ceux qui jugent si sévèrement les croyants ou les athées.

Larm je ne pensais pas à un piège venant de ta part. Mais comme je n'aime pas être injustement dans l'erreur, j'ai pris la décision de corriger le tir et de passer un petit aveu. Je ne suis pas complètement croyant, mais je ne suis pas tout à fait agnostique. Et encore moins athée... :)) Disons qu'il n'y a pas encore de mots terrestres pour décrire mon état de croyance ;)) Ou disons que je me doute de quelque chose mais personne n'en saura rien... Quel paradoxe n'est-ce pas? :) De toute façon cela n'intéresse que moi seul.

En programmation neuro-linguistique il est justement question de court-circuiter l'esprit avec ce que l'on appelle des "métaphores". Ce sont des petites fables dissimulant des messages addressés à l'inconscient pour lui permettre de faire agir le conscient sous cette influence. Cela a pour but de corriger les failles d'un individu. Mais j'aimerais bien en savoir plus sur les méthode des koans. En fait je ne connaissais pas cela. Des énigmes d'apparence absurdes me semblent intéressant...

Hasta mañana amigos

Pseudo :   Decencydo
 
Sujet : [Reponse]   Date :    27/06/2001 - 07:51:58

La méthode des koans c'est ca :
Le "disciple" passe de longues heures à méditer (afin d'être concentré et détaché de toutes rêveries inutiles).
Ensuite le "maître" pose un koan (devinette absurde).
Le disciple ne doit pas trouver la réponse en utilisant la logique mais la laisser fuser directement de son moi intérieur.
Selon la réponse donnée, le maître peut voir le stade de progression atteint par le disciple.
Il peut alors poser un nouveau koan ou renvoyer le disciple à une nouvelle scéance de méditation.

Voulez-vous des exemples de koans ?
(je vous préviens que je ne donnerai pas les réponses. De toute facon il n'y a pas de réponse-type... et en donner serait trahir la méthode des koans).

Pseudo :   Honorable Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    27/06/2001 - 16:59:25

C'est plus un concepte scientifique pour moi, la nature.

Enfin, je ne pense pas qu'il faille se moquer comme ça des croyants. Je n'approuve pas leurs idées religieuses, mais, c'est pas pour cette raison qu'il faut les exposer en place publique comme des phénomènes de foire ou qu'il faut se moquer d'eux. Chacun à ses opinions, respectons au moins ça.

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Question]   Date :    27/06/2001 - 19:19:55

J'ai l'impression que les croyants les plus fanatiques ont tellement opprimé de gens dans le passé que maintenant on voudrait leurs faire payer.
(ce serait une affaire de "karma", en quelque sorte)
Mais ce n'est qu'une hypothèse de ma part.

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    28/06/2001 - 11:47:20

Quel paradoxe n'est-ce pas? :) De toute façon cela n'intéresse que moi seul.

C'est là que je ne suis pas d'accord. Je m'intéresse aux recherches et croyances des autres, j'ai découvert beaucoup de théories très intéressantes qui me permettent de voir les choses différemment en retirant un petit ou un gros quelque chose de chaque "découverte".
Tes réflexions m'intéressent mais je respecte le fait que tu ne sembles pas vouloir les aborder ici.
Je souhaiterais pouvoir écouter sans porter aucun jugement de valeur, ainsi se dévoiler ne serait plus pris comme un risque mais comme un dialogie profond, simplement.

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Reponse]   Date :    28/06/2001 - 11:47:48

Au fait mon message s'adressait à Decency

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Reponse]   Date :    28/06/2001 - 16:43:40

Oui, cela n'intéresse que moi dans la mesure où je m'interdis de révéler des pensées tellement abstraites que moi seul peut comprendre. Par manque de structure et de mots pour décrire des idées inachevées, immatérielles, je ne peux que me taire sur certaines choses. Et si je le pouvais, bien sûr que j'en parlerais et avec joie, en plus!

Mais comme le dit si bien le titre de ce forum, peut-être que certains me demanderaient: "Et tu y crois vraiment à ces conneries, toi?".

Il me semble que je dois faire bien attention pour ne pas prendre un tel forum pour un fourre-tout, et contribuer de sorte qu'il démontre avec constance des réflexions vraiment utiles et honnêtes comme le devraient ses participants. Ce n'est pas toujours le cas malgré des interventions plus que surprenantes que j'aime complimenter avec sincérité et non pour bêtement flatter l'égo, comme certains aiment à le croire.

Depuis l'âge de 10ans, environs je sens tout près de moi une "présence" qui me rassure si je porte bien "attention". C'est tellement vague tout ça... C'est peut-être la schyzophrénie, qui sait? :)) Et puis j'ai eu une adolescence difficile et à cette époque j'ai longtemps imaginé une main qui se refermait doucement sur la mienne, pour m'aider à dormir, en me répétant sans cesse que je pouvais être utile à ce monde...
Mais j'ai compris qu'il faut d'abord être utile à soi-même en s'intéressant aux autres. Ainsi, on ne connait jamais plus la solitude. Aujourd'hui je ne suis pas seul; il y a une fille dans ma vie et Trotsky, un gentil perroquet. Des gens de passage et toujours cette drôle de présence...

Compañero Larm

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Reponse]   Date :    28/06/2001 - 21:57:34

Et bien ces gens ont tort. Les premiers chrétiens ont été opprimés au possible. Et on dit communément "Dieu vous le rendra au centuple". Et bien, c'est ce qu'ils ont fait. Ils ont rendu la monnaie de leur pièce à ceux qui les avaient prrimés, mais au centuple! Quoi de plus naturel? Je trouve que c'était tout à fait légitime de leur part(dans une certaine mesure, bien sûr).

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Reponse]   Date :    28/06/2001 - 23:20:12

...Et maintenant que ce sont les athées qui sont les plus forts, ce sont eux qui vont faire payer 1000 fois aux chrétiens toutes les oppressions qu'ils ont fait subir aux autres.
L'oppression appelle l'oppression.
C'est le "karma".

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    28/06/2001 - 23:51:39

Et une fois de plus: oeil pour oeil, dent pour dent. Et puis rien de nouveau sous le soleil sinon encore et toujours les même formules imbuent de suffisance sans aucune volonté de comprendre.

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Annonce]   Date :    29/06/2001 - 10:34:49

Que j'aime l'histoire de la paille et de la poutre

Pseudo :   anonyme
 
Sujet : [Question]   Date :    29/06/2001 - 11:52:12

avoir une poutre dans l'oeil , ça fait mal !!! LOL

Pseudo :   nothing
 
Sujet : [Reponse]   Date :    29/06/2001 - 12:19:01

Decency,
Je souhaiterais continuer cette discussion, si tu es d'accord?
J'ai le sentiment que tu ressens une certaine peur de trop t'étaler sur cette discu sur des pensées et sentiments qui sont tiens mais qui ne collent pas nécessairement au sujet de la discu. Souhaites-tu qu'on en discute ailleurs ou par mail?

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Reponse]   Date :    29/06/2001 - 16:19:48

Ah si je savais quoi dire... J'entends par là que si tu avais quelques questions précises je pourrais comprendre le but de tes recherches personnelles en y répondant du mieux que je peux. Mais il est vrai qu'en discuter sur un forum peut être assez "exhibitionniste" en ce qui me concerne, surtout si je dois prendre des exemples "trop" perso pour illustrer certaines de mes idées, comme à mon habitude.

Continuer la discu par mail peut être une bonne idée. Écris-moi à: lofangio@hotmail.com et peut-être que je pourrais mieux contribuer à tes recherches.

A+

Pseudo :   Decency
 
Sujet : [Psst]   Date :    29/06/2001 - 21:21:57

Dieu n'est qu'un regard mû par le désir de savoir ce qu'il est et qui explore l'extérieur, se multiplie en arborescence pour buter sur le non espace et le non temps externe et repartir en arrière versl'intérieur de lui-même pour buter de nouveau sur le non espace et le non temps interne et le mouvement se balance ainsi d'un vide à l'autre, de l'endroit à l'envers, dans un mouvement perpétuel qui lui-même se déroule dans le non temps et le non espace.
Chaque point où bute le regard procède au même mouvement interne externe (d'où l'arborescence)
Dans le temps illusoire où se déroule cette série de cycles, se développent différents aspects ; les plus proches
de l'épicentre sont ce qu'on appelle des dieux, dieu du mouvement création-destruction, dieu du maintien à l'intérieur de l'illusion, etc... qui nomment peu à peu les lieux de l'arborescence qui les entoure, établissent des liens, inventent de nouveaux vecteurs...qui eux même s'éveillent à leur propre conscience nomment et lient...

Pseudo :   serpolet en extase
 
Sujet : [Reponse]   Date :    30/06/2001 - 01:54:25

Un cercle vicieux, ce fonctionement d'aller-retour, diraît-on...

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Desole]   Date :    01/07/2001 - 20:34:57

et l'inquisition, qui tuait, torturait, massacrait au nom de dieu.

Et elle est revenue sous les traits des intégristes.

Pseudo :   athé
 
Sujet : [Reponse]   Date :    01/07/2001 - 22:21:31

L'intégrisme ca peut également se trouver dans la politique.

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Reponse]   Date :    02/07/2001 - 01:03:54

L'intégrisme peut se trouver partout. Y compris chez les athés. Ne généralisons pas, quand même. Chaque personne, quelles que soient ses croyances, à le droit au respect(sauf dan certains cas extrèmes (du genre Pinochet, Hitler, Milosevic ou encore Lepen).

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Reponse]   Date :    02/07/2001 - 09:29:02

Toute personne qui recherche LA vérité a droit au respect.
Mais peut-être pas ceux qui veulent imposer LEUR vérité à tout le monde.


Bonnes vacances à tous !
Je pars dans le pays des dieux olympiens.

Pseudo :   Atil kisenva
 
Sujet : [Question]   Date :    02/07/2001 - 13:58:43

Hier soir, je me suis posé une question : depuis quand voit on une montée de l'intégrisme?
Je suis parti de la théorie dans laquelle Dieu n'existerait pas (en tout cas pas au sens d'un être supérieur) et je me demandais comment tant de personnes peuvent trouver un équilibre dans cette croyance.
Ce qui m'est venu :
Nous avons déja évoqué (pour certains) que nous sommes centrés sur nous mêmes, on peut appeler ça l'égo ou autre. Je crois que notre société très tournée vers les apparences nous amène à ne plus retrouver notre ego que de manière intermittente. Cet ego c'est que l'homme est son propre Dieu en quelques sortes, et ce qu'on recherche c'est de retrouver ce sentiment de puissance qui nous fait nous sentir acteurs plus que spectateur de notre vie.
Croire en UN Dieu ne serait il pas une alternative quand on n'arrive pas à croire en soi (en nous, 'Dieu' de notre vie)?
J'ai l'impression de ne pas l'exprimer comme je le voudrais, voyez-vous ce lien entre nous et l'image qu'on se fait de Dieu?
Dans ce cas, dites moi si je metrompe mais j'ai l'impression que la religion en tant qu'institution qu'on ne remet pas en cause est entrain de perdre de son ampleur et de sa crédibilité, en occident surtout, partie du monde qui "pollue" les autres continents. Les intégristes ne sont-ils pas des personnes qui croient en Dieu plus qu'en eux et qui, s'ils laissent faire cette conjoncture non propice à la religion, risque de perdre leur Dieu et surtout de SE perdre?
Leur réaction extrémiste serait alors compréhensibles car causée par une peur de "mourir", le dernier(?) sursaut?

Pseudo :   #Larm
 
Sujet : [Reponse]   Date :    02/07/2001 - 23:17:09

Personellement, lorsque je me fait une image de Dieu, je contemple le néant. Je crois en moi et m'érige au rang de mortel qui a autre chose à faire de sa vie que rester dans son fauteuil pour regarder la TV. Au contraire, par mes actes, je voudrais tant sensibiliser l'opinion publique sur les problèmes humains et peut-être, caresser l'espoir utopique de changer les choses...

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Question]   Date :    16/07/2001 - 19:30:34

Personnellement je pense ke Dieu n'existe pas car si il existait Satan existerai aussi non?
Et k'est ce ki nous prouve ke tout les racontards ke l'on voit dans certains journaux ne sont pas l'oeuvre d'un homme (ou d'une femme)ki a oublie de grandir?
Je pense k'il y a un endroi apres la Mort ou vont les Morts mais je ne pense pas ke ce soit Dieu ki l'ai cree afin de recompencer les Bon et punir les Mechants.

Pseudo :   #pelisse
 
Sujet : [Question]   Date :    17/07/2001 - 01:40:09

Je crois que la vrai question à se poser, c'est de savoir comment notre concept orinique à tendance cafcaienne coexiste-t-il avec la vision sublogique que nous faisons de l'existence intrinsèque.

Pour ma part, je crois que tout est en dedans de soit.

Pseudo :   !!
 
Sujet : [Reponse]   Date :    20/07/2001 - 23:55:08

personelement, je ne crois pas en l'existence de Dieu. J'ai par contre adopté le point de vue boudhiste sur la vie après la mort. Je ne sais pas encore à quelle vie j'en suis, puisque je ne me souviens d'aucune de mes vies antérieures(logique), mais j'espère que c'est pas la dernière. Juste pour voir jusqu'où l'homme est capable d'aller dans son autodestruction...

Pseudo :   #Stephen King
 
Sujet : [Reponse]   Date :    21/07/2001 - 01:01:18

Et moi j'espère bien que cette vie soit ma dernière.

*rr*


Pseudo :   DiscipleZen
 
Sujet : [Reponse]   Date :    24/07/2001 - 14:36:39

Moi aussi.

Vivement la quille !!!

Pseudo :   Atil
 
Sujet : [Psst]   Date :    01/08/2001 - 15:32:12

*e2r*

Pseudo :   JP
 
Sujet : [Annonce]   Date :    06/08/2001 - 16:41:35

Oui Disciple moi aussi, mais tu sais qu'il y a certaines conditions à remplir hein...

Pseudo :   L'homme qui aimait les trous dans le gruyère
 
Sujet : [Reponse]   Date :    17/08/2001 - 00:00:47

des conditions,des conditions....
est ce vraiment des conditions ? :o)

enfin long est le chemin pour moi,creusons encore !

Pseudo :   DiscipleZen
 
Sommaire Précédent Suivant
ET VOUS CROYEZ VRAIMENT CES CONNERIES, VOUS?

[Cerclo - La tribu internaute]
Pour répondre à ce message LES ICONES
Sujet
Intitulé du message
Pseudo

sommaire des forums | premiers messages | pour imprimer | pour envoyer |